Решение № 2-2834/2017 2-2834/2017~М-1881/2017 М-1881/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-2834/2017

Дело № 2-2834/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Хмаре Л.В.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указала, что познакомилась с ответчиком в < дата >. Впоследствии, получив квартиру, расположенную по адресу: ..., истица согласилась на предложенную ответчиком ФИО2 помощь в ремонте квартиры. С < дата >. по < дата >. истица передала ответчику денежные средства в общей сумме ... руб. под расписку. В < дата >. истица обнаружила, что никакого ремонта в ее квартире не происходило. Выяснилось, что ответчик обманывал ее, брав денежные средства, якобы на строительные материалы и зарплату рабочим. На устные требования ФИО1 ответчик ФИО2 обещал вернуть деньги в ближайшее время. Однако свои обещания не выполнил. В связи с чем истица просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 185 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 584 руб. 36 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5 215 руб. 84 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать. Пояснил, что в квартире истца делала ремонт, с < дата > года работы прекратились. За все время ремонта взял ... руб., которые потратил на оплату работникам. На материалы брал ... руб., материалы покупал через фирму, чеки отсутствуют. Расписку написал в < дата > года под давлением ФИО4, который является знакомым истца. Кроме того, в расписке не указан срок возврата, истец с требованием о возврате денег не обращалась. Считает, что договор займа не заключен, с требованием о расторжении договора истец также не обращалась. Указал, что расписка добыта преступным путем – в ходе разбойного нападения, путем вымогательства ФИО4

Выслушав истца, ответчика, показания свидетелей, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как следует из содержания статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части 1 настоящей статьи не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, сторонами не оспаривается в судебном заседании < дата >., что в период с < дата >. до < дата >. ответчик ФИО2 посредством бригады, проводил ремонтные работы в квартире истца по адресу: ....

Ответчик ФИО2 подтвердил в судебном заседании < дата >. факт получения денежных средств от истца ФИО1, на производство ремонта квартиры, однако доказательств подписания акта приема-передачи выполненных работ суду не представил.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата >. ФИО2 написал расписку, в которой обязался отдать ФИО1 ... руб.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что между сторонами было достигнуто соглашение о возврате денежных средств в размере ... руб.Свидетель ФИО5, подруга ФИО1, в судебном заседании < дата >. показала, что ФИО1 встречалась с ФИО2. В < дата >. видела расписку, написанную ФИО2. Расписка была написана на небольшом блокнотном листке бумаги. Текст расписки был написан ручкой. В расписке были указаны данные ФИО2 и то, что он обязуется отдать Анастасии какую-то сумму. Свидетель знала, что ФИО2 делает ремонт в квартире. ФИО2 присылал фотографии ремонта, но когда приехали в квартиру < дата >. оказалось, что ремонта там нет. Никаких работ не было: ни обоев, ни линолеума, ни кафеля. Был бетон с мусором. Каким именно образом ФИО1 передавала деньги ФИО2 не знает. Расписку видела у Анастасии дома, было начало весны.

Свидетель ФИО3, подруга ФИО1, в судебном заседании от < дата >. показала, что ФИО2 делал ремонт в квартире у Анастасии. ФИО2 говорил, что делает ремонт, а по итогу - нет. ФИО1 говорила, что дает деньги ФИО2 на ремонт. ФИО2 отправлял фотографии о ходе работы. Но при посещении квартиры увидели, что работы не сделаны. Видела квартиру примерно в < дата >. Как выяснилось, что фотографии, которые отправлял ФИО2 по телефону, не соответствуют действительности. В квартире изначально была получистовая отделка. После производства ремонта ничего не изменилось. Примерно в < дата >. ФИО1 при разговоре показала написанную ФИО2 расписку. Расписка была написана на листке бумаги, похожем на тетрадный лист. В расписке были указаны паспортные данные ФИО2, сумма. Расписка была написана от руки, была подпись ФИО2. Расписка была написана на сумму около ... руб.

Определением Советского районного суда ... РБ от < дата > назначена судебно-техническая экспертиза, а также судебно-почерковедческая экспертиза по ходатайству ответчика ФИО2

Согласно заключению эксперта ....1 от < дата >. ФБУ Башкирской лабораторией судебной экспертизы МЮ РФ, текст расписки ФИО2 от < дата >. (л.д. 19), начинающийся и оканчивающийся словами соответственно: «Я, ФИО2» - «< дата >», а также подпись от имени ФИО2, расположенная справа от даты «< дата >» под основным текстом этой расписки выполнены одним лицом – ФИО2 под действием каких-то «сбивающих» факторов, носящих относительно постоянных характер. Текст, начинающийся и оканчивающийся словами соответственно: «Я, ФИО2» - «< дата >» - расписки ФИО2 от < дата > (л.д. 19) выполнен под влиянием на процесс письма ФИО2 каких-то «сбивающих» факторов, носящих относительно постоянный характер. Ответить на вопрос» «Если расписка от < дата >г. написана ФИО2, то определить, была ли написана расписка от < дата >г. под давлением или под угрозой» - не представилось возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения. Признаков, указывающих на выполнение подписи от имени ФИО2, расположенной справа от даты «< дата >» под основным текстом, в расписке ФИО2 от < дата > (л.д. 19) при воздействии на процесс письма каких-то «сбивающих» факторов не установлено.

Согласно заключению эксперта ....2 от < дата >. ФБУ Башкирской лабораторией судебной экспертизы МЮ РФ, установить давность изготовления расписки, датированной < дата >., не представляется возможным по причине не пригодности объектов для исследования по имеющейся методике.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств размере ... руб., как неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств, что она обращалась к ответчику с требованием о возврате денежных средств.

Представленная в материалы дела расписка от < дата >. также не содержит сроков возврата денежных средств.

Следовательно, у суда не имеются основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования ФИО1 о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб. удовлетворению не подлежат, поскольку суду не представлено доказательств несения истцом данных расходов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы: расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 185 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 900 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг представителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Советский районный суд ... РБ со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Т.М. Турьянова