Решение № 2-2158/2020 2-2158/2020~М-1503/2020 М-1503/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-2158/2020

Дело № 2-2158/2020

76RS0013-02-2020-001500-08


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2020 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

Председательствующего судьи Альштадт С.Н.

При секретаре Буруновой А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Рыбинске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествии, просил взыскать ущерб в размере 173200 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4664 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1500 рублей, расходы на ксерокопирование документов в размере 606 рублей, почтовые расходы в размере 400 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 требования поддержал и пояснил, что 26.04.2020 года около 14 часов 00 минут в районе дома 75 по ул.Тарасова в г.Рыбинске водитель ФИО2 управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при движении по улице Тарасова города Рыбинска в районе дома 75 совершил наезд на транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащим истцу. В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству истца причинен ущерб. По экспертному заключению ИП ФИО4 № 116 от 16 мая 2020 года, восстановительная стоимость транспортного средства составила 352531 рубль, что превышает рыночную стоимость транспортного средства в размере 243000 рублей, стоимость годных остатков определена в размере 69800 рублей. Таким образом, ущерб составил 173200 рублей. Причиненный ущерб подлежит взысканию с виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО2, гражданская ответственность которого не была застрахована в установленном законом порядке. Также с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату экспертного заключения и судебные расходы.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривалось виновность в совершенном дорожно-транспортном происшествии, вместе с тем, не согласился с размером ущерба, считал его завышенным.

Третье лицо ПАО «АСКО-Страхование» извещалось о времени и месте судебного заседания, представителя в судебное заседание не направило.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что 26.04.2020 года около 14 часов 00 минут в районе дома 75 по ул.Тарасова в г.Рыбинске водитель ФИО2 управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при движении по улице Тарасова города Рыбинска в районе дома 75 совершил наезд на транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащим истцу ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.04.2020 года инспектором дежурной группы ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское», виновность в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами проверки ОР ДПС ГИБДД от 26.04.2020 года, письменными объяснениями ответчика, схемой дорожно-транспортного происшествия.

Наличие вины в совершенном дорожно-транспортном происшествии ФИО2 не оспаривается, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств у ФИО2 отсутствует.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно экспертному заключению № 116 от 16.05.2020 года ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составила 352531 рубль, что превышает рыночную стоимость транспортного средства в размере 243000 рублей, стоимость годных остатков определена в размере 69800 рублей. Размер ущерба подлежащего взысканию с ответчика ФИО2 составляет 173200 рублей (243000-69800), поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства значительно превышает его рыночную стоимость за вычетом годных остатков.

Доводы ответчика ФИО2 о завышенной сумме материального ущерба являются необоснованными, поскольку ответчиком не представлены доказательства иной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, а также рыночной стоимости и стоимости годных остатков. От проведения судебной экспертизы по разрешению данных вопросов ответчик отказался.

В соответствии со статьей 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных исковых требований, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4664 рубля, расходы на оплату услуг эксперта в размере 8000 рублей, почтовые расходы в размере 379 рублей 28 копеек (189,64 рубля х 2), расходы на ксерокопирование документов в размере 606 рублей. Заявленные расходы подтверждены платежными документами, подлежат взысканию с ответчика.

Вместе с тем, требования истца о возмещении расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1500 рублей не подлежат удовлетворению в силу разъяснений, данных в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», поскольку доверенность выдана не для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, из текста доверенности усматривается, что представителю предоставлено право вести любые гражданские дела и дела об административных правонарушениях (в том числе и по делу по факту ДТП имевшего место 26.04.2020 года), а также быть представителей в иных органах государственной власти.

С учетом сложности и длительности рассмотрения дела, объема оказанной представителем юридической помощи, участие представителя в четырех судебных заседаниях в суде первой инстанции, суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей находится в разумных пределах, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 173200 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 8000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4664 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы на ксерокопирование документов в размере 606 рублей, почтовые расходы в размере 379 рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Альштадт С.Н.

В окончательной форме решение вынесено 27 июля 2020 года.

Судья Альштадт С.Н.