Решение № 2-2034/2019 2-2034/2019~М-1488/2019 М-1488/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-2034/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес><данные изъяты>

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

В обосновании заявленных требований истица указала, что проживает в квартире, расположенной на 3 этаже дома, по адресу: <адрес>. Совместно с ней в указанной квартире также проживают: ФИО4 и ФИО5

Истица является собственником указанного жилого помещения на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/4).

ДД.ММ.ГГГГ произошёл залив <адрес>, принадлежащей истице, из <адрес>, которая расположена сверху, на 5 этаже.

Стекавшей водой были залиты помещения кухни, коридора и комнаты. Причиной залива <адрес> явилось то, что у ответчика в помещении санузла сорвался кран, и ответчик своевременно не устранила данный дефект и не собрала уже пролившуюся воду. Как заявила родственница ответчика, находившаяся в тот момент в квартире, этот кран неоднократно протекал, но они успевали его чинить. Вина ответчика заключается в том, что она своевременно не устранила данную проблему и не заменила неисправные детали, что кривело к возникновению неисправностей в системе водоснабжения, что послужило причиной залива.

В результате залива были повреждены потолок, стены, розетки и полы кухни, кухонный гарнитур, люстра; потолок, стены и полы коридора, межкомнатные двери; потолок, стены, полы комнаты.

Ущерб от затопления составил <данные изъяты>

Кроме того, в результате действий ответчика истице были причинены убытки по оценке ущерба на сумму <данные изъяты>

Ответчик отказалась от мирного разрешения возникшей ситуации и от частичного возмещения, причиненного ущерба.

Просит взыскать с ФИО2 в счёт возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры по адресу: <адрес>, <данные изъяты><данные изъяты> руб., расходы на услуги оценки ущерба- в размере <данные изъяты>., расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>

Истица ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, факт залива подтвердила. Готова возместить истице причиненный вред, но частями, поскольку сразу возместить всю сумму она не может.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что истице на праве общей долевой собственности (1/4 доля в праве) принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.6-9). Собственниками остальных долей в праве являются: ФИО6, ФИО4, ФИО5 по 1/4 доле за каждым (на основании постановления Администрации Ново-Петровского с/с от ДД.ММ.ГГГГ № л.д. 6-9).

Собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО2

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ произошел залив <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Залив произошел ДД.ММ.ГГГГ в 4-00 утра.

В результате залива пострадало

- помещение кухни площадью 6 кв.м (потолок окрашен белой масляной краской, часть потолка подвесной из гипсокартона, на потолке видны подтеки и лопнул гипсокартон, стены окрашены виницианской краской, на стенах видны мокрые пятна, дверной косяк на кухне деформировался)

- туалет площадью 0,85 кв.м, от залива деформировался дверной косяк, дверь плохо закрывается,

- комната смежная площадью 16 кв.м, дверь деформировалась от залива, пол ламинат, возле двери ламинат деформировался.

Залив <адрес> произошел по вине собственника <адрес>, причина- лопнул переходник на стиральную машину (л.д.13).

Согласно заключению специалиста № по определению рыночной стоимости ремонтно- восстановительных работ повреждений помещений квартиры, расположенного по адресу: <адрес>, выполненный ООО «Сфера Эксперт», общая стоимость восстановительных работ в помещении квартиры, с учетом износа материалов, составляет <данные изъяты> рублей (л.д.18-69).

В соответствии ст. 1064 ГК РФ

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе судебного разбирательства сторона ответчика не отрицала факт того, что в <адрес>, принадлежащей ей на праве собственности произошел залив, в результате чего затопило <адрес>, принадлежащей истице на праве собственности. Размер ущерба сторона ответчика не оспаривала.

Согласно ст. 309 ГК РФ

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, исходя из представленных документов, заключения специалиста, суд видит возможным удовлетворить исковые требования.

Согласно ст. 98 ГПК РФ

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Удовлетворяя исковые требования, суд видит возможным возместить расходы на оценку ущерба- <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины- <данные изъяты> рублей, поскольку они документально подтверждены, непосредственно связаны с рассмотрение настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве возмещения ущерба- <данные изъяты> копеек, в качестве возмещения расходов по оценке ущерба- <данные изъяты> рублей, в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины- <данные изъяты>, и всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Судья Истринского

городского суда О.В. Жукова

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>