Приговор № 1-101/2023 от 21 июля 2023 г. по делу № 1-101/2023

№ 1-101/2023

УИД: 03RS0038-01-2023-000842-58


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2023 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Конавченко А.А.,

при секретаре Асанбаевой Н.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Давлекановского района РБ Леденева Е.А.

подсудимого ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

потерпевшего Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу денежных средств, принадлежащих Б с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе совместного с Б и другими лицами распития спиртных напитков возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у Б Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, прошел в спальную комнату квартиры, где умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества тайно похитил денежные средства в сумме 10000 рублей, находившиеся на столе под клеенкой. В последующем ФИО1 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив Б значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, где он показал, что его знакомый Б в связи с престарелым возрастом и перенесенным инсультом нуждается в постороннем уходе, в связи с чем он со своей сожительницей И помогает Б по хозяйству по просьбе последнего. ДД.ММ.ГГГГ Б позвонил ему и попросил прийти. Когда он и И пришли к Б тот дал ему 3000 рублей купюрами по 500 рублей и попросил раздать его (Б) долги. Когда Б давал ему деньги, он видел у Б купюры по 500 рублей и по 5000 рублей. Выполнив просьбу Б он вернулся в его Б) квартиру. Затем по просьбе Б. он несколько раз ходил за спиртным, которое они употребляли в квартире Б с ними были также Ш и Х. Свои деньги Б. положил под клеенку на столе. На приобретение спиртного деньги всегда давал Б Точнее, Б говорил ему, чтобы он сам взял деньги и сходил за спиртным, после чего он шел в спальню и брал деньги для приобретения спиртного. В вечернее время в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, пока все распивали спиртное, он зашел в спальню и похитил из-под клеенки на столе две купюры достоинством по 5000 рублей. Он знал, что Б. сам считать деньги не умеет, различает купюры только по цвету. Похищенные денежные средства он положил в карман. ДД.ММ.ГГГГ Б. обнаружил, что потерял деньги в сумме 10000 рублей, и сказал, что их похитил тот, кто распивал с ним спиртное. После обеда Б вызвал полицию, так как деньги не нашел. По приезду сотрудников полиции он ничего не сказал, так как испугался. В настоящее время он все осознал, вину свою признает. Похищенные денежные средства он потратил на свои нужды: на приобретение спиртных напитков и продуктов питания (л.д. 105-108).

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их правильность.

Вина подсудимого в содеянном, помимо его признания, подтверждается показаниями потерпевшего, исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Так, потерпевший Б показал, что с ФИО1 у него хорошие отношения, А.М. помогает ему по хозяйству. Иногда А.М. приходит к нему с друзьями. Он (Б) является пенсионером. Полученную пенсию он обычно складывает под клеенку на столе. В ДД.ММ.ГГГГ года он также получил пенсию и положил ее под клеенку. Потом обнаружил, что деньги пропали. Сколько именно денег пропало и обстоятельства произошедшего он не помнит, так как после инсульта у него проблемы с памятью.

Свидетель И показала, что она длительное время состоит в фактических брачных отношениях с ФИО1 Вместе они ходят к жителю их села Б помогать по хозяйству. Она знает, что в ДД.ММ.ГГГГ года у Б пропали деньги, но уверена, что ФИО1 их не брал, потому что А.М. никогда ничего не берет без разрешения.

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по Давлекановскому району П. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД позвонил Б, проживающий по адресу: <адрес>, с просьбой принять меры в отношении его знакомого, который ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение 10000 рублей и мяса птицы (л.д. 3).

ДД.ММ.ГГГГ Б обратился в ОМВД России по Давлекановскому району с устным заявлением о том, что ДД.ММ.ГГГГ из спальной комнаты <адрес> пропали две купюры красно-оранжевого цвета, которые находились под клеенкой на столе (л.д. 4).

В ходе осмотра места происшествия – <адрес> РБ на бутылках из водки, находившихся на кухонном столе, обнаружены следы рук (л.д. 5-11).

По заключению дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия, не пригодны для идентификации (л.д. 24-28).

Постановлением следователя СО ОМВД России по Давлекановскому району Т. от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по факту хищения мяса птицы отказано за отсутствием в его действиях состава преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Показания свидетеля И о непричастности ФИО1 к хищению денежных средств суд признает недостоверными и считает их данными с целью освобождения ФИО1, с которым она состоит в фактических брачных отношениях, от уголовной ответственности. Эти ее показания опровергаются материалами уголовного дела и признательными показаниями самого ФИО1

При определении вида и меры наказания подсудимому суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание, признание вины и явку с повинной, а также добровольное возмещение причиненного преступлением вреда.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 еще до возбуждения уголовного дела добровольно рассказал сотрудникам полиции о совершенном им хищении, впоследствии дал подробные признательные показания, которые подтвердил в ходе проверки показаний на месте.

В качестве данных, характеризующих подсудимого, суд учитывает, что он посредственно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, удовлетворительно – администрацией сельского поселения, до совершения преступления к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ года состоит на учете у нарколога.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из обстоятельств дела и пояснений самого подсудимого следует, что именно алкогольное опьянение сняло внутренний контроль за своим поведением и способствовало совершению им хищения чужого имущества, полученные в результате хищения денежные средства он использовал для приобретения спиртного.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции ФИО1 от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При разрешении вопроса о возможности применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд учитывает, что изменение категории преступления на менее тяжкую возможно при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. Поскольку при рассмотрении уголовного дела установлено обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав его один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления указанного органа место жительства.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток путем подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления через Давлекановский районный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Верно. Судья: А.А.Конавченко