Приговор № 1-588/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-588/2017

Дело № 1 – 588/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Тархановой С.И.

при секретаре судебного заседания Брутян И.А., Шарифуллене Д.Р.,

с участием:

государственного обвинителя: Ибрагимова А.Г., Салимовой Г.Ф.

подсудимого: ФИО1,

защитников: адвокатов Галимзянова Б.Н., Шатрукова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил имущество ООО «Агроторг» при следующих обстоятельствах.

3 апреля 2017 года примерно в 8.20 часов ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» по улице Юлиуса Фучика, дом №92 «а» города Казани, открыто похитил с прилавка вермут «Мартини Бьянко», объемом 1 литр, стоимостью 454,97 рублей, принадлежащий ООО «Агроторг», после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, в результате чего, ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на сумму 454,97 рублей.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО1, вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме и суду показал, что 3 апреля 2017 года, в утреннее время, ему захотелось выпить, в связи с чем он пришёл в магазин «Пятерочка» на улице Фучика. Подойдя к стеллажам с алкоголем, он выбрал бутылку «Мартини». Взяв бутылку со стеллажа, положил её под ремень брюк и направился к выходу. Когда он прошёл кассы, ему что-то кричали вслед, но поскольку он был в состоянии алкогольного опьянения, что именно кричали, он не помнит. Уже у входа, какой-то парень его ударил в лицо, и, пытаясь задержать, схватил за куртку, из которой ФИО1 вырвался и убежал. Ущерб магазину выплатил полностью, извинился, раскаивается в содеянном.

Кроме полного признания своей вины, вина его доказана показаниями потерпевшего.

Так, допрошенный в качестве потерпевшего К.Ф.Ф., чьи показания в силу ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены, в ходе следствия показал, что <дата изъята> в магазине «Пятерочка» произошла кража вермута «Мартини Бьянко» объёмом 1 литр. стоимостью 454 рубля 97 копеек. Со слов продавцов знает, что в торговый зал пришёл, как позднее узнал, ФИО1, который был пьяный и вёл себя неадекватно. Продавец М.А.Р., решила понаблюдать за ним и увидела, как он похищает бутылку вермута «Мартини Бьянко». Попросила мужчину вернуть ей бутылку, которую он положил под куртку, надетую на нём. После ФИО1 мужчина направился к выходу из магазина. Продавец М.А.Р. встала перед ним, загородив тем самым проход к выходу из магазина, однако ФИО1 с силой оттолкнул её, тем самым освободив проход из магазина. Прошёл мимо касс, и быстрым шагом пошёл к выходу из магазина. М.А.Р. кричала ему остановиться, вернуть бутылку вермута, однако он её не слушал. Когда мужчина находился в тамбурном помещении магазина, в магазин зашёл покупатель. Увидев происходящее, покупатель схватил похитителя за куртку, при этом нанёс удар кулаком по лицу ФИО1, однако тот вырвался и убежал (л.д. 37-39).

Допрошенный в качестве свидетеля М.А.П. суду показал, что <дата изъята> получил от оператора УМВД сообщение о грабеже в магазине «Пятёрочка», прибыв на место у очевидцев выяснили, что неизвестный мужчина открыто похитил со стеллажа магазина бутылку «Мартини». Просмотрев запись, выяснили, что похититель ФИО1, который неоднократно им задерживался за хулиганство.

Так, допрошенный в ходе следствия М.А.П., чьи показания в силу ст. 281 УПК РФ были оглашены в ходе следствия показал, что <дата изъята>, примерно в 9.00 часов от оператора УМВД России по <адрес изъят> было получено сообщение, что в магазине «Пятёрочка» - грабёж. Прибыв по адресу выяснили, что неизвестный мужчина открыто похитил со стеллажа бутылку вермута «Мартини Бьянко». Продавец М.А.Р., которая наблюдала за ним, попросила мужчину вернуть ей бутылку, которую он положил под куртку, надетую на нём. После этот мужчина направился к выходу из магазина. Продавец М.А.Р. встала перед ним, загородив тем самым проход к выходу из магазина, однако этот мужчина с силой оттолкнул её, тем самым освободив проход из магазина. Прошёл мимо касс, и быстрым шагом пошёл к выходу из магазина. М.А.Р. кричала ему остановиться, вернуть бутылку вермута, однако он её не слушал. Когда мужчина находился в тамбурном помещении магазина, в магазин зашёл покупатель. Увидев, происходящее покупатель схватил похитителя за куртку, при этом нанёс удар кулаком по лицу похитителя, однако тот вырвался и убежал. В ходе отработки микрорайона «Азино» у <адрес изъят> был задержан ФИО1 и доставлен в магазин, где продавец М.А.Р. опознала в нём лицо, открыто похитившее вермут «Мартини Бьянко» (л.д.59-61).

Допрошенная в качестве свидетеля М.А.Р. суду показала, что <дата изъята>, примерно в 8 часов в магазин пришёл покупатель, как позднее узнала ФИО1, который был пьяный, вёл себя неадекватно. Она подумала, что он может что-нибудь похитить и начала за ним наблюдать. ФИО1 подойдя к стеллажам с алкоголем, начал водить по ним рукой. После чего, М.А.Р. попросила М.Э.И. нажать тревожную кнопку и вызвать охрану. В этот момент она увидела, как ФИО1 взял в руки бутылку вермута «Мартини Бьянко» и положил к себе под куртку. Продавец М.А.Р., которая наблюдала за ним, попросила ФИО1 вернуть ей бутылку, После этого, М.Д.СБ. направился к выходу из магазина. Продавец М.А.Р. встала перед ним, загородив тем самым проход к выходу из магазина, однако этот мужчина с силой оттолкнул её, тем самым, освободив проход из магазина. Прошёл мимо касс, и быстрым шагом пошёл к выходу из магазина. Она кричала ему остановиться, вернуть бутылку вермута, однако он её не слушал. Когда мужчина находился в тамбурном помещении магазина, в магазин зашёл покупатель. Увидев происходящее, покупатель схватил ФИО1 за куртку, при этом нанёс удар кулаком по лицу, однако тот вырвался и убежал.

Допрошенная в качестве свидетеля М.Э.И. суду показала, что 3 апреля 207 года к ней обратилась М.А.Р. и попросила нажать тревожную кнопку, поскольку как позднее узнала, ФИО1 пришёл в магазин пьяный и ведёт себя неадекватно. После чего, М.А.Р. прошла в торговый зал магазина. В это время она услышала, как М.А.Р. закричала «Стой! Отдай бутылку». После чего, увидела, как ФИО1 выходит из магазина, при этом М.А.Р. побежала за ним, требуя вернуть похищенное. В это время в магазин зашёл покупатель. Увидев происходящее, покупатель схватил ФИО1 за куртку, при этом нанёс удар кулаком по лицу, однако тот вырвался и убежал.

Кроме полного признания вины, показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого доказана материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- заявление М.А.Р., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое <дата изъята> примерно в 08.20 ч. находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес изъят>, похитил вермут «Мартини Бьянко» (л.д. 6);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому местом совершения преступления является магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес изъят>, в ходе осмотра изъят DVD-R диск с видеозаписью, мужская куртка (л.д. 10-11);

- справка об ущербе, согласно которой стоимость вермута «Мартини Бьянко» составляет 454 рубля 97 копеек (л.д. 55);

- постановление о производстве выемки, согласно которому у К.Ф.Ф. необходимо изъять копию товарной накладной, справку и стоимости товара (л.д. 48);

- протокол выемки, согласно которому у К.Ф.Ф. изъяты копию товарной накладной, справку о стоимости товара (л.д. 49);

- протокол осмотра предметов, согласно которому DVD-R диск с видеозаписью, мужская куртка, копия товарной накладной, справка о стоимости товара осмотрены (л.д. 50-53);

- постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств, согласно которому приобщены DVD-R диск с видеозаписью, мужская куртка, копия товарной накладной, справка о стоимости товара (л.д. 54);

- DVD – R диск с видеозаписью от <дата изъята>, согласно которой ФИО1 открыто похищает бутылку «Мартини Бьянко», копия товарной накладной, справка о стоимости товара (л.д. 55-57).

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости, допустимости и достаточности, позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого в содеянном является установленной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 161 УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Определяя вид и меру наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления; данные о личности подсудимого, ранее судимого (л.д.76-80), на учёте у врача психиатра не состоящего (л.д.87), состоящего на учёте у врача- нарколога с 2013 года с диагнозом: «пагубное и поведенческое расстройства, связанные с употреблением опиоидов и психостимуляторов, алкоголя, синдром зависимости (л.д. 88), по месту жительства характеризующегося отрицательно (л.д.94), будучи под административным надзором неоднократно привлекался к административной ответственности, таких как, нарушение общественного порядка, появление в общественных местах в состоянии опьянения, неповиновение законному требованию сотруднику полиции (л.д.76-79), смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд считает: наличие на иждивении малолетнего ребёнка, наличие ряда тяжких заболеваний у ФИО1, возмещение ущерба, раскаяние в содеянном, выраженное в обещании впредь не совершать преступлений, состояние здоровья его близких родственников.

Отягчающим наказание обстоятельством суд считает наличие в его действиях рецидива преступления.

Обращаясь к определению вида и размера наказания, суд, принимая во внимание данные о личности подсудимого и обстоятельства совершённого преступления, считает, что исправление подсудимого, а также достижение иных целей уголовного наказания может быть достигнуто только путём его временной изоляции от общества.

При этом суд исходит из того, что в относительно непродолжительный период времени ФИО1 в период непогашенной судимости за совершение преступления относящегося к категории тяжких, корыстной направленности, против собственности, совершено новое умышленное преступление, аналогичное предыдущему.

При таких обстоятельствах, назначение ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества будет явно не справедливым.

На основании изложенного суд не находит оснований для применения в отношении него положений статьи 73 УК РФ, а также положений статьи 53-1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Вместе с тем, суд, принимая во внимание наличие указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным применить при определении размера наказания ФИО1 положения части 3 статьи 68 УК РФ, назначив ему наказание без учёта правил назначения наказаний при рецидиве преступлений.

Место отбывания наказания ФИО1 подлежит определению в соответствии с положениями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.303-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание, с применением части 3 статьи 68 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору от <дата изъята>, окончательно по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с <дата изъята>.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания по настоящему приговору, срок отбытого им наказания по приговору от <дата изъята> Советского районного суда города Казани в период с <дата изъята> по <дата изъята>.

Вещественные доказательства по делу: диск, копию товарной накладной, справку о стоимости товара - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Председательствующий судья Советского

районного суда города Казани: С.И. Тарханова