Решение № 2-599/2017 2-599/2017~М-294/2017 М-294/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-599/2017




Дело 2- 599/2017

Поступило 13.02.2017г


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2017 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Грибановой Л.А.

При секретаре Высоковой Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:


Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору Номер от 22.05.2013г. в размере 186736.89руб. и расходов по госпошлине в сумме 4934.74руб., ссылаясь на то, что Дата вынесено определение об отмене судебного приказа Номер от Дата., вынесенного мировым судьей 1-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области, по заявлению об отмене судебного приказа ФИО1

22.05.2013 г. между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (открытое акционерное общество) и ФИО1, был заключен Кредитный договор Номер (далее -Кредитный договор), согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 200 000 рублей 00 копеек сроком до 22.05.2017 года.

Пунктом 2. Кредитного договора предусмотрено, что за предоставление денежных средств ответчик уплачивает истцу проценты за пользование кредитом поэтапно в размере 29% годовых в течении первого года пользования кредитом, 23% годовых в течении второго года пользования кредитом, 17% годовых в течении третьего года пользования кредитом, 11% годовых в течении четвертого года пользования кредитом. Истец свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 200 000 рублей 00 копеек на счет Должника.

В соответствии с п. 3.4 Кредитного договора, Должник ответчик возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные Кредитором проценты, за весь фактический период пользования кредитом, а так же иные платежи за сопровождение кредитной сделки, установленные Кредитным договором.

Согласно п.2.5. Кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита, ответчик уплачивает истцу единовременный штраф в размере 100 руб. за каждый факт образования просроченной задолженности и пеню в размере 0,15 % от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В нарушение принятых на себя обязательств Ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем задолженность, по состоянию на 02.02.2017 г. по Кредитному договору Номер от 22.05.2013 г. перед Истцом составила 186 736,89 руб. из которых: сумма основного долга - 99 992,00 руб.; сумма начисленных процентов за период с 22.05.2013 г. по 02.02.2017 г. - 84 744,89 руб., из которых проценты на срочную задолженность - 27 209,24 руб., проценты на просроченную задолженность - 19 895,12 руб., пени - 37 640,53 руб.; штраф - 2 000 руб. 00 коп.

Учитывая, что в нарушение договора обязательства по погашению кредита и процентов в установленный договором срок ответчиком не исполнены, истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца Х не явилась, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представила отзыв на иск, заявила ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к пени. Пояснила, что до мая 2015г. кредит погашался, а затем начались проблемы, поскольку упал объем продаж, платежи после указанной даты не вносились.

Изучив письменные материалы дела, выслушав ответчика, . суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом…

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно имеющегося в материалах дела кредитного договора Номер от 22.05.2013г. истцом ответчику был предоставлен кредит в размере 200 000 руб. на срок до 22.05.2017г. под 29% годовых в течение первого года пользования кредитом, 23% годовых в течение второго года пользования кредитом, 17% годовых в течение третьего года пользования кредитом, 11% годовых в течение четвертого года пользования кредитом.

В соответствии с п. 3.4 Кредитного договора, ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные Кредитором проценты, за весь фактический период пользования кредитом, а так же иные платежи за сопровождение кредитной сделки, установленные Кредитным договором (Графиком платежей).

Истец свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 200 000,00 руб. на счет Ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 2.5. Кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита, ответчик уплачивает истцу пени в размере 0.15% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства и штраф в размере 100руб. за каждый факт просрочки исполнения обязательств.

По условиям кредитного договора (п.2.2.) погашение кредита производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Последняя операция по гашению кредита, перед обращением кредитора в суд с исковым заявлением, была проведена ответчиком в мае 2015г.

По состоянию на 02.02.2017 г. задолженность по Кредитному договору Номер от 22.05.2013 г. перед Истцом составила 186 736,89 руб. из которых: сумма основного долга - 99 992,00 руб.; сумма начисленных процентов за период с 22.05.2013 г. по 02.02.2017 г. - 84 744,89 руб., из которых проценты на срочную задолженность - 27 209,24 руб., проценты на просроченную задолженность - 19 895,12 руб., пени - 37 640,53 руб.; штраф - 2 000 руб. 00 коп.

Истец просит взыскать с ответчика пени в размере 37640.53 руб, ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ и отменить пени. Суд считает возможным применить в данном случае статью 333 ГК РФ исходя из следующего:

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 названного Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69-71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» «подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ), при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Как установлено в судебном заседании задолженность ответчика перед истцом составляет: по основному долгу 99992руб, а размер пени 37640.53 руб.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредиту, начиная с июня 2015г., неисполнение ответчиком своих обязательств перед истцом носит систематический и длительный характер, однако истец обратился в мировой суд за выдачей судебного приказа, лишь в июне 2016г, после его отмены 29.06.2016г, лишь в феврале 2017года обратился в районный суд с данным иском. За каждый факт просрочки исполнения обязательства по возврату основного долга и процентов договором предусмотрено взимание неустойки в размере 0.15% от просроченной суммы за каждый день просрочки, что составляет 54% годовых, что более чем в 5 раз превышает ключевую ставку по основным операциям Банка России (10%), и более чем в 2раза превышает процентную ставку по кредиту. По мнению суда явно имеет место несоразмерность размера пени последствиям нарушения ответчиком обязательств, поэтому ее размер подлежит снижению с 37640.53руб. до 5000руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по состоянию на 02.02.2017г. по кредитному договору Номер от 22.05.2013 г. в размере 154096.36руб. в том числе: сумма основного долга - 99 992,00 руб.; сумма начисленных процентов за период с 22.05.2013 г. по 02.02.2017 г. – 52104.36 руб., из которых проценты на срочную задолженность - 27 209,24 руб., проценты на просроченную задолженность - 19 895,12 руб., пени - 5000 руб.; штраф - 2 000 руб.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, по поводу начисления процентов на проценты, суд находит несостоятельными и основанными на неправильном толковании расчета задолженности, представленного истцом. Истец, действуя в рамках заключенного договора, осуществлял начисление процентов на срочную задолженность по кредиту и на просроченную задолженность по кредиту (л.д.7), начисление процентов на проценты расчет не предусматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4281.93руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Взыскать с ФИО1 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) задолженность по кредитному договору Номер от 22.05.2013 г. в размере 154096.36руб. в том числе: сумма основного долга - 99 992,00 руб.; сумма начисленных процентов за период с 22.05.2013 г. по 02.02.2017 г. – 52104.36 руб., из которых проценты на срочную задолженность - 27 209,24 руб., проценты на просроченную задолженность - 19 895,12 руб., пени - 5000 руб.; штраф - 2 000 руб, расходы по госпошлине в размере 4281.93руб, а всего 158378 (сто пятьдесят восемь тысяч триста семьдесят восемь) руб. 29коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья (подпись) Грибанова Л.А.



Суд:

Искитимский районный суд (Новосибирская область) (подробнее)

Истцы:

Новосибирский социальный коммерческий банк "Левобережный" (ПАО) (подробнее)

Судьи дела:

Грибанова Любовь Андреевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Признание договора купли продажи недействительным
Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ