Решение № 2-358/2017 2-358/2017~М-358/2017 М-358/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-358/2017

Дело № 2- 358/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Инза, суд 1 августа 2017 года

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Гельвер Е.В.

при секретаре Зудилиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов,

Установила:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (Далее НАО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 23.06.2012 заключил с ФИО1 кредитный договор *** в простой письменной форме. Ответчик направил в банк заявление на получение кредита, которое акцептовано банком фактически предоставлением кредита в размере 85395 руб. Ответчик в нарушение указанных норм права не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от *** *** (далее договор цессии), в соответствии с которым банк - цедент уступил истцу права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. 07.12.2015 Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Договор цессии не нарушил никаких прав ответчика как потребителя, не противоречит требованиям законодательства, а потому полностью юридически действителен. Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла 134808, 68 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долу – 66477, 77 руб. ; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 20895, 22 руб., штрафы – 47435, 69 руб. С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу до момента подачи заявления в суд гашение задолженности не производил. Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии. Задолженность по штрафным санкциям. Таким образом, задолженность ответчика перед НАО «ПКБ» составляет 66477, 77 руб. Просят суд взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 66477, 77 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2194 руб.

Представитель истца НАО «ПКБ» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена. В письменном заявлении просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Письменного отзыва на исковое заявление не представил.

Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился.

Судья определила рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 23.06.2012 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор ***. На основании заявления клиента Банк предоставил ответчику кредит в сумме 85395 руб., т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента.

При заключении договора ФИО1 был ознакомлен с его Условиями и был полностью с ними согласен.

ФИО1 как заемщик по рассматриваемому кредитному договору, обязательства исполнял ненадлежащим образом, согласно справке по счету платежи по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме.

Согласно п. 3 Раздела VI Условий Договора банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по Кредитам по Карте и/или по Договору любому третьему лицу (в том числе не кредитной организации).

21.04.2015 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключило с ОАО «ПКБ» (в настоящее время НАО «ПКБ») договор *** уступки права требования, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешло к НАО «ПКБ».

В силу п. 1.1 Договора уступки требования цедент обязуется передать цессионарию, а цессионарий обязуется принять от цедента права требования цедента по имеющим просроченную задолженность соглашениям об использовании карты, договорам о предоставлении потребительского кредита в объеме и в соответствии с перечнем, указанным в приложении.

При этом, согласно приложению № 1 Договора уступки, истцу уступлены права требования к ответчику в заявленном в иске размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Установив, что сторонами кредитного договора при его заключении было согласовано условие о передаче прав требования по договору третьим лицам, и, принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов нашел свое подтверждение, а обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от обязательств по кредитному договору, не установлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Задолженность ФИО1 по договору на дату уступки прав требования составила 134808, 68 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долу – 66477, 77 руб. ; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 20895, 22 руб., штрафы – 47435, 69 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 66477 руб. 77 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить суду доказательства, подтверждающие свои доводы и возражения.

Ответчиком суду не представлено доказательств того, что на момент рассмотрения спора сумма задолженности по кредитному договору погашена.

Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, исковые требования НАО «ПКБ» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 2194 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, судья,

решила:

Исковые требования непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 66477 (Шестьдесят шесть тысяч четыреста семьдесят семь) руб. 77 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 2194 (две тысячи сто девяносто четыре) руб.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Инзенский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Гельвер