Решение № 2-3110/2018 2-3110/2018~М-2802/2018 М-2802/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-3110/2018

24RS0033-01-2018-003184-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Коростелевой Е.В. при секретаре Зариповой Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3110/2018 года по иску ФИО4 к ФИО5 об отмене установленного судебным приставом запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 об отмене установленного судебным приставом запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, тип КПП автомат, <данные изъяты> цвета, идентификационный номер (vin) №. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продал принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, тип КПП автомат, <данные изъяты> цвета, идентификационный номер (vin) №, ФИО1 за 900 000 рублей. При этом ФИО1 был поставлен ФИО5 в известность, что автомобиль находится в залоге и вырученные деньги пойдут на погашение кредитных обязательств перед залогодержателем. ФИО5 в свою очередь был извещен о том, что ФИО1 приобретает указанный автомобиль для дальнейшей перепродажи. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 погасил кредит перед банком (залогодержателем), получил на руки ПТС транспортного средства, который передал ФИО1, одновременно с ПТС ФИО5 по просьбе ФИО1 передал последнему дополнительно подписанный бланк договора купли-продажи. Указанный бланк договора купли-продажи ФИО1 использовал для дальнейшей перепродажи автомобиля ФИО4, чтобы избежать дополнительных денежных и временных затрат на перерегистрацию ТС. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 достоверно зная, что автомобиль свободен от залога, реализовал его ФИО4 за 1 100 000 рублей. Таким образом, на момент сделки ФИО1 действовал самостоятельно, не в интересах ФИО5, распоряжался автомобилем как собственным имуществом, которое на момент сделки было свободно от залога и ФИО5 не принадлежало. ФИО4, приобретая автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, тип КПП автомат, <данные изъяты> цвета, идентификационный номер (vin) №, у ФИО1 знал, что приобретает ТС у перекупщика, который приобрел этот автомобиль у прежнего собственника. При этом, все подтверждающие документы, в том числе оригинал ПТС, имелись у ФИО1 на руках. ФИО4 не знал и не мог знать, что имущество ранее находилось в залоге, так как на момент сделки ДД.ММ.ГГГГ залог ТС был прекращен. На момент вынесения Лесосибирским городским судом определения от ДД.ММ.ГГГГ о запрете сделок с имуществом ФИО5 автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (vin) №, выбыл из имущества последнего, а вырученные денежные средства ФИО5 потратил на погашение совместных с ФИО2 кредитных обязательств.

26 мая 2017 года Лесосибирским городским судом рассмотрено гражданское дело №2-97/2017 года по иску ФИО2 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества, а также по иску к ФИО5, ФИО1, ФИО4 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, а также встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО2 о признании долгов общими. Постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 27 февраля 2018 года решение Лесосибирского городского суда от 26 мая 2017 года по указанному гражданскому делу и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 02 августа 2017 года отменено в части признания недействительными договоров купли-продажи автомобиля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, и включения данного автомобиля в состав совместно нажитого имущества супругов Х-вых, подлежащего разделу. Решением Лесосибирского городского суда от 16 апреля 2018 года исковые требования ФИО2 к ФИО5, ФИО1, ФИО4 о взыскании денежных средств с ФИО5, судебных издержек, оставлены без удовлетворения. В этой связи, истец считает, что владеет спорным автомобилем на законных основаниях, является полноправным собственником, просит снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (vin) №, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Лесосибирску УФССП по Красноярскому краю в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО4, надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания, не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представил письменное заявление.

Представитель ответчика ФИО5 не имеет возражений против удовлетворения иска.

Третьи лица – ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ПАО «Бинбанк», ОСП по г.Лесосибирску, надлежащим образом извещенные о времени месте рассмотрения дела, в суд не явились, причины неявки суду не сообщили.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 не имеет возражений против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, выслушав сторону, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 209 ГК РФ определяет, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

На основании статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продал принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, тип КПП автомат, <данные изъяты> цвета, идентификационный номер (vin) №, ФИО1 за 900 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 достоверно зная, что автомобиль свободен от залога, реализовал его ФИО4 за 1 100 000 рублей. Таким образом, на момент сделки ФИО1 действовал самостоятельно, не в интересах ФИО5, распоряжался автомобилем как собственным имуществом, которое на момент сделки было свободно от залога и ФИО5 не принадлежало.

На момент сделки ДД.ММ.ГГГГ залог ТС был прекращен.

26 мая 2017 года Лесосибирским городским судом рассмотрено гражданское дело №2-97/2017 года по иску ФИО2 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества, а также по иску к ФИО5, ФИО1, ФИО4 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, а также встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО2 о признании долгов общими. Постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 27 февраля 2018 года решение Лесосибирского городского суда от 26 мая 2017 года по указанному гражданскому делу и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 02 августа 2017 года отменено в части признания недействительными договоров купли-продажи автомобиля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, и включения данного автомобиля в состав совместно нажитого имущества супругов Х-вых, подлежащего разделу. Решением Лесосибирского городского суда от 16 апреля 2018 года исковые требования ФИО2 к ФИО5, ФИО1, ФИО4 о взыскании денежных средств с ФИО5, судебных издержек, оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства подтверждены копией ПТС, решением суда от 16.04.2018г., постановлением Президиума Красноярского краевого суда, копиями исполнительных производств и не опровергаются второй стороной.

Таким образом, судом установлено, что истец является законным владельцем спорного транспортного средства с 06.12.2016г. На момент приобретения данного имущества истцом, автомобиль являлся свободным от прав третьих лиц.

Вместе с тем, постановлением от 24.08.2017г., вынесенным приставом в рамках исполнительного производства №-ИП от 15.08.2017г., возбужденного на основании решения Лесосибирского городского суда о взыскании с ФИО5 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженности, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрации в отношении указанного транспортного средства.

Также, постановлением от 24.08.2017г., вынесенным приставом в рамках исполнительного производства №-ИП от 15.06.2017г., возбужденного на основании решения судебного приказа о взыскании с ФИО5 в пользу ПАО «Бинбанк» задолженности, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрации в отношении указанного транспортного средства.

В такой ситуации, судом, безусловно установлено, что на момент вынесения указанных постановлений о запрете на совершение регистрационных действий с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, тип КПП автомат, пепельно-серого цвета, идентификационный номер (vin) №, последний выбыл из имущества ФИО5, и на законных основаниях принадлежал ФИО4

Следовательно, запрет на совершение регистрационных действий с вышеуказанным автомобилем, наложенный судебным приставом –исполнителем ОСПР по г.Лесосибирску в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 об отмене установленного судебным приставом запрета на совершение регистрационных действий, удовлетворить.

Отменить запреты на совершение действий по распоряжению, а также регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, тип КПП автомат, <данные изъяты> цвета, идентификационный номер (vin) №, принадлежащего ФИО4, наложенные постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Лесосибирску УФССП по Красноярскому краю 24.08.2017г. в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.В. Коростелева