Приговор № 1-759/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-759/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 19 декабря 2019 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Левина О.А. единолично, при секретаре судебного заседания Стуровой М.Г., с участием государственного обвинителя Исакановой Л.Е., защитника-адвоката Федковича С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-759/2019 в отношении подсудимого:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, сожительствующего, работающего без оформления трудовых отношений, военнообязанного, не судимого.

По настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 13 часов 26 августа 2019 года до 07 часов 27 августа 2019 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: <адрес>, где совместно распивал спиртные напитки с ЗАА, из корыстных побуждений, тайно, похитил принадлежащие последней:

- денежные средства в размере 8000 рублей, купюрами достоинством 1000 рублей в количестве восьми штук и банковскую карту ПАО Сбербанк на имя ЗАА материальной ценности не представляющую, достав их из правого кармана пиджака потерпевшей, лежавшего на диване в комнате;

- кошелек бежевого цвета, материальной ценности не представляющий, в котором находились денежные средства в размере 2000 рублей, купюрами достоинством 1000 рублей в количестве двух штук и банковскую карту ПАО Сбербанк на имя ЗАА материальной ценности не представляющую, достав их из сумки, принадлежащей ЗАА, стоящей на диване в комнате;

- телефон iPhone 8 Plus стоимостью 45000 рублей, с установленной в нем сим-картой компании «Мегафон», с защитным стеклом и в чехле синего цвета материальной ценности не представляющими, взяв его с дивана, стоящего в комнате.

Похищенное ФИО1 обратил в свою собственность и распорядился по своему усмотрению, причинив ЗАА значительный ущерб на общую сумму 55000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, в связи с чем, были оглашены его показания, данные на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого (т.1, л.д.58-62, 183-185) при проведении очных ставок с потерпевшей, свидетелями (т.1, л.д.73-76, 177-182), а также в качестве обвиняемого (т.1, л.д.209-211) из которых следует, что 26 августа 2019 года он у себя дома распивал спиртное вместе с ЗАА, ПЕЮ и ВТВ В вечернее время, когда ЗАА уснула на диване, ВТВ ушла домой, а ПЕЮ ушла спать в другую комнату, он решил похитить имущество ЗАА. Осмотрев ее имущество, в пиджаке он обнаружил и похитил деньги в сумме 8000 рублей и банковскую карту, а в сумке нашел кошелек с деньгами, которые также похитил. Затем пошел спать. Когда утром 27 августа 2019 года он проснулся, ЗАА не спала, при этом ее телефон лежал на диване. Когда ЗАА ушла в кухню, он незаметно взял ее телефон и положил себе в карман. После этого к ним пришла ВТВ, которая вытолкала ЗАА из квартиры. Телефон он продал в магазине «***» ИДС за бутылку водки, деньги потратил на свои нужды.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью подтвердил оглашенные показания, при этом согласился с обоснованностью стоимости похищенного телефона, как об этом заявила потерпевшая и полностью признал требования гражданского иска.

Помимо полного признания, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Из показаний потерпевшей ЗАА, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании (т.1, л.д.143-147, 186-188) следует, что 26 августа 2019 года она в каком-то магазине познакомилась с ФИО1, пришли к нему в гости, где распивали спиртное, в компании еще двух женщин. От выпитого спиртного она уснула на диване. Проснувшись, она проверила карманы своего пиджака. В этот момент она обнаружила, что у нее порван правый карман и отсутствуют деньги в сумме 8000 рублей и кредитная банковская карта. Затем она проверила свою сумку и обнаружила, что из нее пропал кошелек, в котором находились деньги в сумме 2000 рублей. Телефон был при ней, и она положила его на диван, а сама пошла на кухню. Когда она вышла из кухни, она обнаружила, что с дивана пропал ее телефон. Она стала требовать от ФИО1 и двух женщин, которые находились в квартире, чтобы они вернули ее телефон, но присутствующие в квартире жестами показывали, что у них ничего нет. После этого ее выгнали из квартиры. Таким образом, у нее были похищены телефон iPhone 8 Plus стоимостью 45000 рублей, и деньги в сумме 10000 рублей. Ей был причинен значительный ущерб на общую сумму 55000 рублей.

Из показаний свидетеля ПЕЮ, данных на стадии предварительного следствия (т.1, л.д.200-202) следует, что 26 августа 2019 года они с ФИО1 распивали спиртное. Днем ФИО1 пошел в магазин за водкой и вернулся домой с глухонемой девушкой. Они втроем стали распивать спиртное. Потом к ним пришла ВТВ, которая также с ними стала распивать спиртное. От выпитого спиртного девушка уснула на диване, а они продолжили распивать. Уже ночью ВТВ ушла, а они с ФИО1 легли спать. Проснулись они утром 27 августа 2019 года от того, что их будит глухонемая девушка, которая жестами показывает, что у нее что-то пропало. Затем к ним пришла ВТВ, дверь которой открыл ФИО1. Глухонемая девушка ходила по квартире и жестами показывала, что у нее что-то пропало. Так как они от нее устали, они выгнали девушку. На следующий день к ним приехали сотрудники полиции, которые забрали ФИО1. Когда ФИО1 вернулся, он признался, что похитил у девушки деньги и телефон.

Из показаний свидетеля ВТВ, данных на стадии предварительного следствия (т.1, л.д.45-48) следует, что вечером 26 августа 2019 года она пришла в гости к ФИО1 и ПЕЮ, у которых также находилась ранее ей незнакомая глухонемая женщина. Они вчетвером распивали спиртное. Сначала легла спать глухонемая женщина, а они втроем еще выпивали. Потом она ушла домой. Утром 27 августа 2019 года она снова пришла в гости к ФИО1 и ПЕЮ. Дверь ей открыл ФИО1. Когда она зашла в квартиру, глухонемая женщина стала махать руками, жестами показывала, где ее телефон. Они все ей показывали, что не видели ее телефон. ПЕЮ сказала, что эта женщина ей надоела и они ее выгнали из квартиры, после чего, она ушла сама.

Из показаний свидетеля ИДС, данных на стадии предварительного следствия (т.1, л.д.68-72) следует, что около 07 часов 27 августа 2019 года, когда он находился на работе в магазине «***», расположенном <адрес>, к нему пришел ФИО1, который предложил ему купить телефон айфон, принадлежащий ему, за бутылку водки, поскольку ему нужно опохмелиться. Осмотрев телефон, он за свои деньги купил в магазине бутылку водки и передал ее ФИО1, после чего тот ушел, оставив ему телефон. Данный телефон он продал в этот же день незнакомому мужчине.

Из показаний свидетеля ФТМ, данных на стадии предварительного следствия (т.1, л.д.127-129) следует, что ЗАА – ее двоюродная сестра. 28 августа 2019 года ей сообщили, что ЗАА в больнице г. Братска. Объехав больницы, она узнала, что ЗАА в отделе полиции № 1 г. Братска. Когда она приехала в отдел полиции, ЗАА ей жестами пояснила, что 26 августа 2019 года она в магазине познакомилась с мужчиной, к которому пошла в гости, где вместе с ним и двумя женщинами распивали спиртное. От выпитого спиртного она уснула. Проснувшись на следующий день, она обнаружила, что у нее из кармана пиджака пропали деньги 8000 рублей и банковская карта. Также пропал ее телефон айфон. Затем ее выгнали из квартиры.

В судебном заседании были исследованы материалы уголовного дела, объективно подтверждающие вину подсудимого:

- протокол осмотра места происшествия, схема и фототаблица к нему, согласно которых 29 августа 2019 года был произведен осмотр <адрес>, в ходе которого была установлена обстановка данной квартиры (т.1, л.д. 28-40);

- протокол выемки, согласно которому 16 октября 2019 года у потерпевшей ЗАА были изъяты кассовый чек, коробка из-под iPhone 8 Plus, пиджак и сумка (т.1, л.д. 150-151);

- протокол осмотра предметов, согласно которому 17 октября 2019 года изъятые у потерпевшей ЗАА предметы и документы были осмотрены, установлено, что похищенный телефон приобретался потерпевшей 31 октября 2018 года за 55490 рублей (т.1, л.д.152-159). Данные предметы и документы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (т.1, л.д. 160).

Суд, исследовав и проверив представленные сторонами доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления установленной и доказанной, а преступление им совершено при обстоятельствах, как они установлены судом.

Показания подсудимого об обстоятельствах совершенного им преступления, основных деталях совершенного преступления (дате, времени, месте и способе, обстоятельств распоряжения похищенным) суд находит правдивыми и сомнений у суда они не вызывают, так как они полностью согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями потерпевшей, свидетелей, а также объективными доказательствами.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей суд не усматривает. Показания потерпевшей, которыми установлен характер и размер вреда, причиненного преступлением, полностью согласуются с показаниями подсудимого, фактически подтвердившего ее показания.

Положенные в основу приговора показания свидетелей не противоречивы между собой, а также согласуются с показаниями, как потерпевшей, так и подсудимого.

Стороны не ставили под сомнение стоимость похищенного телефона, и в целом размер причиненного преступлением ущерба, который установлен на основании показаний потерпевшей, с учетом, в том числе, характеристики предмета хищения (телефона) на момент совершения преступления, что согласуется с данными о его стоимости при покупке.

Суд считает установленным отнесение причиненного ущерба потерпевшей ЗАА к значительному, что подтверждается показаниями потерпевшей с учетом размера ущерба причиненного в результате преступления, с учетом материального положения потерпевшей, ее дохода, значимости похищенного для потерпевшей.

Корыстный мотив преступления сомнений у суда не вызывает.

Представленные сторонами доказательства суд находит относящимися к предмету судебного разбирательства, допустимыми – поскольку эти доказательства получены в рамках действующего уголовно-процессуального закона, достоверными, так как эти доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в своей совокупности – достаточными для постановления по делу обвинительного приговора.

Учитывая заключение судебной психиатрической экспертизы (т.1, л.д.108-112), а также поведение подсудимого в судебном заседании, сомнений в его психическом здоровье у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности с назначением уголовного наказания.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о наказании, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, иные обстоятельства имеющие значение для назначения наказания.

Совершенное подсудимым преступление определено действующим УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести. С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд на основании ч. 1,2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом характера преступления, его общественной опасности, принимая во внимание, что распитие спиртных напитков подсудимым имело место до преступления и не являлось целью его совершения, суд приходит к выводу, что при распитии подсудимым спиртных напитков не имелось оснований полагать на неизбежность совершения им преступления в состоянии опьянения. На основании изложенного, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По своему характеру преступление представляет общественную опасность, ввиду направленности деяний на охраняемые законом социальные ценности и причиненный им вред, в том числе, такого как гарантированное Конституцией РФ право собственности.

Определяя степень общественной опасности преступления, суд учитывает наличие у подсудимого совокупности обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, характер и размер наступивших последствий.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает без оформления трудовых отношений, сожительствует, при этом сожительница находится в состоянии беременности, а также суд учитывает и состояние здоровья подсудимого, при котором он по линии военкомата был признан ограниченно годным к военной службе.

На основании совокупности изложенных обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого, характере и степени общественной опасности преступления, в том числе, обстоятельства, способствующие совершение преступления, при которых потерпевшая ЗАА, без должной предусмотрительности пришла в дом к ранее незнакомому подсудимому совместно с ним распивала спиртные напитки, после чего уснула и утратила контроль за своим имуществом, суд приходит к выводу, что для достижения цели наказания, на основании ст. 6, 60 УК РФ невозможно подсудимому назначить более мягкий вид наказания не иначе как в виде обязательных работ.

На основании ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они подлежат отбыванию, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Исключительных обстоятельств, для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания судом не установлено.

Гражданский иск потерпевшей, признанный подсудимым, подлежит удовлетворению в полном объеме. Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы лиц, поэтому суд принимает признание иска ответчиком.

Взысканию с ФИО1 в доход государства подлежат процессуальные издержки связанные с оплатой труда адвокатов:

- Федковича С.А., участвующего по назначению в судебном заседании, в размере 4860 рублей;

- ФИО2, участвовавшей по назначению при проведении предварительного следствия в размере 4014 рублей;

- ФИО3, участвовавшей по назначению при проведении предварительного следствия в размере 6021 рублей.

Кроме того, взысканию подлежат процессуальные издержки связанные с оплатой сурдопереводчика ЗСН в размере 1000 рублей.

При этом с учетом данных о личности подсудимого, его семейного положения, размера взыскания, суд не усматривает оснований для полного либо частичного освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они подлежат отбыванию, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАА, проживающей по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

Процессуальные издержки (связанные с оплатой труда адвокатов и сурдопереводчика) взыскать с осужденного ФИО1 в доход Российской Федерации в размере 15895 (пятнадцать тысяч восемьсот девяносто пять) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Братский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Жалобы или представление, поданные в нарушении установленного законом срока, рассмотрению не подлежат.

Судья: О.А. Левин