Приговор № 1-37/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 1-37/2021

Дело № 1-37/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Калачинск 18 марта 2021 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Матвеева С.М., при помощнике судьи Волошиной О.М., секретаре судебного заседания Игнатовой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя, заместителя Калачинского межрайонного прокурора Мареич Н.А.,

защитника подсудимого, адвоката Куприной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

3 июля 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка №38 в Калачинском судебном районе Омской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Несмотря на это, 18 января 2021 года в 1 час 10 минут, в нарушение требований Правил дорожного движения РФ, а именно пункта п.2.7 запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), ставящем под угрозу безопасность движения, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ВАЗ-2109 г/н №, двигаясь по ул. Ленина в г. Калачинске Омской области. Возле дома № его действия были пресечены сотрудниками ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Омской области.

В ходе дознания ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о производстве дознания в сокращённой форме, а также о постановлении приговора в особом порядке проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 выразил согласие с предъявленным обвинением и вновь ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Подсудимому были разъяснены последствия заявления такого ходатайства, которые он осознаёт.

Государственный обвинитель Мареич Н.А. в судебном заседании не возражала против постановления приговора в особом порядке. Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Предусмотренные п.п.1-3 ч.2 ст.226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращённой форме по делу соблюдены.

Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращённой форме, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют. Также отсутствуют основания полагать самооговор подсудимого.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу и указанными в обвинительном постановлении доказательствами, которые суд, в соответствии с требованиями ч.2 ст.226.9 УПК РФ исследовал в судебном заседании, а именно:

- показаниями подозреваемого ФИО1, полностью признавшего вину и не отрицавшего, что после привлечения его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, он 18 января 2021 года в 1 час 10 минут, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством и был остановлен сотрудниками ДПС ОСР ДПС ГИБДД ОМВД России по Омской области (л.д.35-37);

- показаниями свидетелей Л.Е.С. (л.д.68-72) и Б.Е.В. (л.д.63-67), являющихся инспекторами ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Омской области, из которых следует, что 18 января 2021 года на ул. Ленина г.Калачинска Омской области ими был остановлен автомобиль марки ВАЗ-2109 г/н №, которым управлял ФИО1 с признаками алкогольного опьянения. ФИО1 был освидетельствован на состояние опьянения при помощи алкотектора, который зафиксировал положительный результат исследования;

- актом <адрес> от 18.01.2021 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО1 установлено опьянение – 0,390 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе (л.д.8);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (л.д.7);

-постановлением мирового судьи судебного участка №38 в Калачинском судебном районе Омской области от 03.07.2020 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 14.07.2020 года (л.д.102-103);

- протоколами осмотров места происшествия, согласно которым осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 50 метров в северо-западном направлении от дома № по ул. Ленина в г.Калачинске Омской области, где ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД (л.д.12-16, 73-76).

Оценив исследованные доказательства, которые полностью согласуются между собой, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для признания доказанной виновности подсудимого в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах.

Действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ- как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, квалифицированы, верно.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, а также учитывая требования ст.43 УК РФ, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Кроме того, подсудимому назначается обязательное дополнительное наказание в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки ВАЗ-2109 г/н № подлежит возврату по принадлежности ФИО1, чек алкотектора и видеозапись на диске - хранению в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитника подсудимого, адвоката Куприной В.А. в размере 1725 рублей, следует отнести за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309,316,226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке отменить, после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника, адвоката Куприной В.А. в размере 1725 рублей отнести за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки ВАЗ-2109 г/н № возвратить по принадлежности ФИО1, видеозапись на диске и чек алкотектера, хранить в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае апелляционного обжалования осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о его назначении.

Председательствующий Матвеев С.М.