Приговор № 1-183/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 1-183/2020

Дело № 1-183/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Иглино 27 июля 2020 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хамидуллина Р.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ФИО1 <адрес> РБ Афанасьева С.А.,

подсудимого ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, работающего по найму, холостого, военнообязанного, ранее не судимого,

защитника-адвоката Масалимовой Е.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Нагаевой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил покушение неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину ДД.ММ.ГГГГ, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов, подошел к автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, расположенному возле <адрес><адрес> и с помощью отвертки разбил стекло передней левой двери автомобиля, открыл дверь и проник в салон, разобрав кожух от рулевой колонки и замка зажигания, оборвав провода попытался их замкнуть и привести двигатель автомобиля в рабочее состояние, однако, не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что не смог привести двигатель в рабочее состояние автомобиля, принадлежащего ФИО11

Он же, ФИО2, в этот же день, в это же время, находясь возле гаража, расположенного по <адрес>, отогнув гвоздь на входной двери гаража, незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил: сварочный аппарат марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей; болгарку марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей; электрический лобзик марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО12 причинив последнему значительный материальный ущерб, на сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал полностью и обратился к суду с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленными обвинениями.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленными ему обвинениеми и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель Афанасьев С.А., защитник Масалимова Е.Ю., потерпевший ФИО13 в своем заявлении против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого, поскольку обвинения, с которыми он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. ФИО2 как усматривается из его заявления в суде, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Суд также учитывает, что санкция за данные преступления не препятствует их рассмотрению в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166 УК РФ, как покушение неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной <данные изъяты>), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением по 2 эпизоду.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО2 на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, отрицательно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 исходя из ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, суд назначает ФИО2 наказание, в соответствии с ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание мнение потерпевшего, суд приходит к убеждению, что ФИО2 может быть исправлен без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, без ограничения свободы.

Оснований для применения ст. ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде <данные изъяты> месяцев лишения свободы;

по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде <данные изъяты> года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО2 окончательно назначить наказание в виде <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком на <данные изъяты> года, на основании ст. 73 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, два раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту отбытия наказания, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. ФИО2 освободить из - под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда, зачесть в срок наказания время предварительного содержания ФИО2 под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: сварочный аппарат марки <данные изъяты> болгарка марки <данные изъяты> электрический лобзик марки <данные изъяты> отвертку (универсальный ключ), считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному ФИО2 право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Председательствующий судья Р.М. Хамидуллин