Приговор № 1-240/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 1-240/2019Дело №1-240\2019 КОПИЯ УИД33RS0008-01-2019-001505-09 Именем Российской Федерации 18 июля 2019 г., город Гусь-Хрустальный Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе: председательствующего Боруленковой Н.А., при секретаре Гербоносенко А.А., с участием государственного обвинителя – Цаплиной Е.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Илюхина А.А., рассмотрев в порядке особого производства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, высшее образование, состоящего в браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах: По постановлению мирового судьи судебного участка №6 города Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 10.12.2015, вступившего в законную силу 18.01.2016, ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. 04.05.2019 около 17 часов 45 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, сел за управление автомобилем №, и, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих преступных действий, умышленно начал управлять автомобилем №. Следуя на указанном автомобиле по <адрес>, около <адрес>, 04.05.2019 около 17 часов 55 минут ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный». Инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный» Свидетель №1 было установлено, что у ФИО1 имеются признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Свидетель №1, которому законом предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства и которого имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, его требования являются законными и обоснованными, предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе (алктотектор). В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ ФИО1, являясь водителем транспортного средства, будучи обязанным по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, а именно – инспектора ДПС Свидетель №1 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе (алкотекторе), находясь в вышеуказанном месте, в 18 часов 09 минут 04.05.2019 произвел выдох в указанный прибор. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04.05.2019, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,830 мг\л. В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянения веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях. Порядок освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством в состоянии опьянения утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 №475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством». Согласно п. 2.3 указанных Правил, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Пунктами 7 и 8 вышеуказанных Правил установлено, что при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с Инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения. Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Таким образом, ФИО1 поставил под угрозу порядок и безопасность дорожного движения, существенно уменьшив степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Подсудимый ФИО1 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ, л.д. 89. ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое было поддержано защитником Илюхиным А.А. Государственный обвинитель Цаплина Е.А. согласилась с рассмотрением дела в порядке особого производства. Суд удостоверился, что подсудимому понятно обвинение, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: протоколом осмотра места происшествия от 04.05.2019 с фототаблицей, л.д. 20-23; копией протокола <адрес> от 18.04.2017, в соответствии с которым, у ФИО1 было изъято водительское удостоверение № – 18.04.2017, л.д. 45; копией постановления мирового судьи судебного участка №6 города Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 10.12.2015, вступившего в законную силу 18.01.2016, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, л.д.47; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>1 от 04.05.2019, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, л.д.15; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 04.05.2019, согласно которому, у ФИО1 установлено алкогольное опьянение с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,830 мг\л, л.д. 16-17; показаниями ФИО1, л.д. 96-101, Свидетель №1, л.д. 30-31, Свидетель №2, л.д. 28-29, Свидетель №3, Свидетель №4, л.д. 25,24. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При назначении наказания суд принимает во внимание положения статей 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, другие обстоятельства дела. Избирая вид и размер наказания, суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, является не судимым, л.д. 77, привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД РФ и общественного порядка, л.д.74. Подсудимый имеет постоянное место работы и положительно характеризуется по месту жительства, л.д. 79, не состоит на учете у нарколога и психиатра, л.д. 75, 76. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. ФИО1 полностью признал вину в совершении преступления, оказывает материальную помощь родственнице – инвалиду, данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, для достижения целей справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, запретив заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Вещественных доказательств по делу не имеется. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, наказание по которой назначить в виде обязательных работ сроком 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить при вступлении приговора в законную силу. Возместить процессуальные издержки по делу за счет средств федерального бюджета Приговор может быть обжалован во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным лицом – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий подпись Н.А. Боруленкова Суд:Гусь-Хрустальный городской суд (Владимирская область) (подробнее)Судьи дела:Боруленкова Н.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |