Приговор № 1-345/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-345/2017

Дело № 1-345/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калининград 14 ноября 2017 года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Шатохиной С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Фейзуллаевой Э.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Конаныхина В.П.,

при секретаре Савоськовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, < ИЗЪЯТО >, не судимого;

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

03 сентября 2017 года в период времени с 00 часов 15 минут до 04 часов 00 минут ФИО1 находился около торгового павильона «< ИЗЪЯТО >», расположенного у < адрес >, и, предположив, что в этом павильоне может находиться ценное имущество, у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер для окружающих, при помощи мускульной силы рук сорвал петли навесного замка входной двери торгового павильона «< ИЗЪЯТО >», таким образом незаконно проникнув внутрь павильона, после чего похитил из находящегося в павильоне кассового аппарата принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 14000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб в размере 14000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в совершении указанного преступления, полностью признал свою вину и поддержал свое ходатайство, заявленное своевременно, добровольно и в присутствии защитника, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО2, как видно из его телефонограммы, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд с учетом позиции государственного обвинителя об исключении из квалификации действий ФИО1 квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» как излишне вмененного, считает обвинение ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, - обоснованным, подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами и его действия квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит; здоров, в браке не состоит, детей не имеет, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о целесообразности назначения ему наказания в виде исправительных работ, поскольку именно такой вид наказания будет в полной мере способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Правовых оснований для применения при назначении наказания положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Исковые требования потерпевшего ФИО2 о взыскании с ФИО1 в счет компенсации причиненного преступлением материального вреда в размере 14000 рублей с учетом степени вины подсудимого, его материального положения и всех обстоятельств дела подлежат полному удовлетворению согласно статей 1064, 1085 ГК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО2 < ИЗЪЯТО >, зарегистрированного по адресу: < адрес >< адрес >, проживающего по адресу: < адрес >< адрес >, в счет причиненного преступлением материального вреда 14000 (четырнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: акт ревизии, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при деле; печать, переданную на ответственное хранение потерпевшему ФИО2, - возвратить ФИО2 после вступления приговора суда в законную силу; следы пальцев рук, микрочастицы, след материала, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить после вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.

Судья: