Решение № 2-2817/2017 2-473/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-2817/2017




Дело№2-473/2017


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лиманского А.В.

при секретаре Алексеевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» с требованием о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа. Истец обосновывает свои требования тем, что 12.08.2016г. в 22.40 час. по адресу: <адрес> перекресток <адрес> – <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Лада 219010 гос.номер М 785 №, под управлением ФИО4, автомобиля Мерседес Бенц GLK 250 гос.номер №, под управлением ФИО5, и автомобиля Лексус GS 250 гос.номер №, принадлежащего истцу. Виновным в совершении ДТП признан ФИО4, нарушивший п. 13.9 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об АП от 12.08.2016г. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по страховому полису ОСАГО ЕЕЕ № и полису ДСАГО № от 30.07.2016г. на сумму 2500000,00 руб. 29.08.2016г. в адрес ООО «Группа Ренессанс Страхование» было направлено заявление о страховой выплате. Заявление получено 31.08.2016г., автомобиль предоставлен на осмотр, однако, страховое возмещение не выплачено. В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО6 № от 08.09.2016г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лексус GS 250 гос.номер № с учетом износа по средним ценам справочника РСА составляет 1235578,38 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 101850,00 руб.

В связи с изложенным истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 1235578,38 руб., величину утраты товарной стоимости в размере 101850,00 руб., штраф в размере 50% от не выплаченной в добровольном порядке суммы, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000, 00 руб.

Впоследствии истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПУ РФ, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 1015600,00 руб., величину утраты товарной стоимости в размере 83 790,00 руб., штраф в размере 50% от не выплаченной в добровольном порядке суммы, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000, 00 руб., неустойку в размере 1080000,00 руб.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, основания и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, иск просила удовлетворить.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК ГФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключенных гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, связанные с иными имущественными интересами (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1 ст. 4 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Истец является собственником транспортного средства Лексус GS 250 гос.номер С 003 РН 36, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 61 35 №.

Из материалов дела следует, что 12.08.2016г. в 22.40 час. по адресу: <адрес> перекресток <адрес> – <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Лада 219010 гос.номер №, под управлением ФИО4, автомобиля Мерседес Бенц GLK 250 гос.номер Е 850, под управлением ФИО5, и автомобиля Лексус GS 250 гос.номер С 003 РН 36, принадлежащего истцу.

Виновным в совершении ДТП признан ФИО4, нарушивший п. 13.9 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об АП от 12.08.2016г.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по страховому полису ОСАГО ЕЕЕ № и полису ДСАГО № от 30.07.2016г. на сумму 2500000,00 руб.

31.08.2016г. в ООО «Группа Ренессанс Страхование» было подано заявление о страховой выплате.

В установленные законом и Правилами страхования сроки страховое возмещение выплачено не было.

12.10.2016г. ФИО1 обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с претензией о выплате страхового возмещения в сумме 1337428,38 руб., приложив экспертное заключение ИП ФИО6 № от 08.09.2016г., согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лексус GS 250 гос.номер С 003 РН 36 с учетом износа по средним ценам справочника РСА составляет 1235578,38 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 101850,00 руб.

Судом достоверно установлено, что страховое возмещение в какой-либо части выплачено не было.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена комплексная судебная трасологическая и автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Эксперт Гарант».

В соответствии с заключением судебной экспертизы ООО «Эксперт Гарант» 18-16-128 от ДД.ММ.ГГГГ все повреждения, имеющиеся на автомобиле Лексус GS 250 гос.номер С 003 РН 36, указанные в акте осмотра ТС ИП ФИО6 № от 08.09.2016г. и акте осмотра ТС от 05.09.2016г., представленного страховой компанией, могли быть образованы в результате столкновения с автомобилем Лада-Гранта и автомобилем Мерседес Бенц GLK при указанных обстоятельствах ДТП от 12.08.2016г., за исключением повреждения кожуха вентилятора, радиатора кондиционера; стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лексус GS 250 гос.номер С 003 РН 36 с учетом износа в соответствии с Единой методикой составляет 1015600,00 руб., без учета износа 1116 800,00 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 83790,00 руб.

Судом установлено, что договор (полис) страхования № от 30.07.2016г., согласно которого гражданская ответственность виновника застрахована по риску «Гражданская ответственность» на сумму 2500000,00 руб., заключен на основании Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 11.42 Правил страхования размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

При разрешении спора суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной экспертизы. Заключение ООО «Эксперт Гарант» проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, при проведении исследования использовались данные установленные судом, квалификация и уровень экспертов сомнений у суда не вызывают, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы, то есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Кроме того, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ.

Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом установленных обстоятельств сумма подлежащего выплате истцу страхового возмещения составляет 1099390,00 руб., в том числе стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 1015600,00 руб. и величина утраты товарной стоимости в размере 83790,00 руб.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении не может быть отказано.

Согласно п. 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд приходит к выводу, что требования истца о выплате суммы страхового возмещения в добровольном (досудебном) порядке удовлетворены не были, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 549695,00 руб.

Требования истца о взыскании неустойки суд считает подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты составляет: 400000,00 х 1% х 270 дней (c 22.09.2016г., т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами страхования, по 21.06.2017г.) = 1080000,00 руб.

С учетом положений ст.16.1 Закона об ОСАГО с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 400 000,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по досудебной оценки в размере 5000,00 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000,00 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседаниях, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

Статьей 94 ГПК РФ, предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу ООО «Эксперт Гарант» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 29 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 697,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 1015600,00 руб., величину утраты товарной стоимости в размере 83 790,00 руб., штраф в размере 549695,00 руб., неустойку в размере 400000,00 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000, 00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ООО «Эксперт Гарант» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 29 000 руб.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 697,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2017 года.

Судья



Суд:

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)

Ответчики:

ООО Группа Ренессанс Страхование (подробнее)

Судьи дела:

Лиманский Андрей Викторович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ