Решение № 2-4058/2019 2-4058/2019~М-3478/2019 М-3478/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-4058/2019

Дело № 2-4058/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 ноября 2019 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи И.И. Садыкова

с участием помощника прокурора Я.В. Невмержицкой

при секретаре И.Г. Зверевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес><адрес>, ФИО2 управляя транспортным средством марки ... с гос.рег. знаком №, в нарушение п.13.1, 14.1 ПДД РФ, совершил наезд на пешехода ФИО1, тем самым причинив вред здоровью средней тяжести. В связи с чем, истцу был причинен моральный вред, выразившийся в сильных душевных волнениях, физических и нравственных страданиях.

На судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4, действующая на основании ст.53 ГПК РФ, на судебном заседании исковые требования признали частично.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика и его представителя, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На судебном заседании установлено следующее.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 11 часов 10 минут около <адрес> РТ, управляя транспортным средством марки ... с гос. рег. знаком № в нарушение п.13.1, 14.1 ПДД РФ, совершил наезд на пешехода ФИО1, которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего ФИО1 было причинено телесное повреждение в виде закрытого перелома наружной лодыжки правого голеностопного сустава, причинившее средней тяжести вред здоровью.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 руб. (л.д.7-8).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. закрытый перелом наружной лодыжки правого голеностопного сустава ФИО1 - согласно приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (пункт 7.1), причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня), образовался в результате действия вертикальной нагрузки при подвороте стопы, незадолго до момента обращения за медицинской помощью, т.е. получение его в срок, указанный в определении, не исключается. Выставленный диагноз «Ушиб грудной клетки справа и слева. Тупая травма живота? Достоверными клиническими признаками не подтвержден и согласно приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (п.27) судебно-медицинской оценке не подлежит (л.д.9-10).

Учитывая указанные выше обстоятельства, которые подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, отвечающими требованиям относимости допустимости и достоверности, а также нормы материального права, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан возместить истцу моральный вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст. 1101 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", устанавливающих критерии, которыми в первую очередь должен руководствоваться суд при определении размера компенсации морального вреда.

Также учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, и что предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания, суд принимая во внимание фактические обстоятельства при которых ФИО1 были получены телесные повреждения, степень вины ответчика и его поведение, учитывая характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда ФИО1 в сумме 50 000 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом объема и сложности выполненных работ представителем истца – составление искового заявления, участие в судебном заседании, а также требований разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 руб.

Статья 103 ГПК РФ, предусматривает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход бюджета Зеленодольского муниципального района РТ в размере 300 руб.

На основании изложенного и ст.151,1100,1101,1079 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", руководствуясь ст.56,61,100,103,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, расходы услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Зеленодольского муниципального района РТ госпошлину в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 13 ноября 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись

Копия верна

Судья Зеленодольского городского суда РТ: И.И. Садыков