Приговор № 1-42/2017 от 1 февраля 2017 г. по делу № 1-42/2017

Дело №1-42/2017


Приговор

Именем Российской Федерации

02 февраля 2017 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Зотовой Ю.Ш.,

при секретаре судебного заседания Зюрюкиной И.С., Трученковой И.М.,

с участием государственного обвинителя – Шпака Н.А., Забелиной Е.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Решетниковой С.Ю., представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: город Саратов, <адрес>, не работающего, имеющего среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступление совершено в г. Саратове при следующих обстоятельствах.

15 ноября 2016 года примерно в 22 часа 00 минут у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере с помощью интернет программы «<данные изъяты>».

15 ноября 2016 года примерно в 22 часа 00 минут находясь около <адрес> в г. Саратове ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, с помощью интернет - программы «<данные изъяты>», установленной на его мобильном телефоне, через интернет –магазин «<данные изъяты>», заказал у неустановленного следствием лица для личного потребления наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N – метилэфедрон, массой не менее <данные изъяты> грамм.

После этого ФИО1 прошел в помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес>, где через платежный терминал перечислил неустановленному следствием лицу на «<данные изъяты>» с неустановленным абонентским номером денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за указанное наркотическое средство. После оплаты ФИО1 получил на свой мобильный телефон, сообщение от неустановленного следствием лица о месте нахождения указанного наркотического средства, а именно под бревном за гаражным боксом <№>, расположенным за домом <№> по <адрес> в г. Саратове.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 прибыл к дому <№> по <адрес> в г. Саратове, где посредством получения через тайник, оборудованный под бревном за гаражным боксом <№>, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N – метилэфедрон, массой не менее <данные изъяты> грамм, что является крупным размером, упакованное в сверток из фольгированной бумаги. После этого ФИО1 часть незаконно приобретенного наркотического средства употребил, оставшуюся часть наркотического средства упаковал в бумажный сверток, положив его в карман куртки, и стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта, с целью личного употребления.

16 ноября 2016 года примерно в 20 часов 10 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции у <адрес> г. Саратова и доставлен для личного досмотра в ОП №2 в составе УМВД России по г. Саратову, расположенный по адресу: <...>.

В служебном кабинете №9 ОП №2 в составе УМВД России по г. Саратову в ходе проведения личного досмотра в период времени с 21 часа 25 минут до 21 часа 45 минут <Дата>, у ФИО1 из левого кармана куртки был изъят бумажный сверток с находящимся внутри наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе PVP – производное наркотического средства N – метилэфедрон, массой не менее <данные изъяты> грамм, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью. Не оспаривая место и время совершения преступления, сообщил суду, что с помощью интернет - программы «<данные изъяты>», установленной на его мобильном телефоне, через интернет –магазин «<данные изъяты>» приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе PVP – производное наркотического средства N – метилэфедрон, массой не менее <данные изъяты> грамм для личного употребления.

Наряду с признанием вины подсудимым его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей ИОВ, РАВ, ЛПН следует, что 16 ноября 2016 года в вечернее время суток ими был задержан и доставлен в отдел полиции ФИО1 в ходе проведения личного досмотра ФИО1 в кармане куртки, которая на нем была одета, обнаружен бумажный сверток, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. Впоследствии изъятое вещество было направлено на исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по Саратовской области. После проведенного исследования стало известно, что изъятое вещество у ФИО1 является наркотическим средством в крупном размере.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей ПАА, ДСА следует, что 16 ноября 2016 года они участвовали в качестве понятых при досмотре ФИО1 В ходе проведения личного досмотра ФИО1 из левого наружного кармана спортивной куртки, был изъят сверток из белой бумаги, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. Из правого кармана спортивных штанов был изъят телефон марки «<данные изъяты>» черного цвета, с сим-картой Билайн. ФИО1 пояснил, что в данном свертке из белой бумаги находится наркотическое средство «соль», которую он заказал через мобильный интернет по телефону в интернет - магазине «Паг <данные изъяты>» 15.11.2016 года. После чего сверток из белой бумаги с порошкообразным веществом белого цвета и телефон «<данные изъяты>» были изъяты сотрудниками полиции. По факту личного досмотра ФИО1 был составлен протокол.

Актом личного досмотра и досмотра вещей ФИО1 от 16.11.2016 года, согласно которому в кабинете №9 ОП №2 в составе УМВД России по г. Саратову 16 ноября 2016 года в период времени с 21 часа 25 минут до 21 часов 45 минут, у ФИО1 в левом кармане спортивной куртки был обнаружен и изъят сверток из белой бумаги, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Также в ходе личного досмотра у ФИО1 из правого кармана спортивных штанов был обнаружен и изъят телефон марки «<данные изъяты>» с сим-картой Билайн (т.1 л.д.4-5).

Изъятое в ходе личного досмотра и досмотра вещей ФИО1 вещество подвергалось в ходе предварительного следствия исследованию.

Согласно справке об исследовании <№> от 16 ноября 2016 года представленное на исследование вещество, массой <данные изъяты> грамм является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе - PVP – производное наркотического средства N – метилэфедрон. В ходе проведения исследования израсходовано <данные изъяты> грамма вещества (т.1 л.д.14).

Согласно заключению эксперта <№> от 21 ноября 2016 года представленное на исследование вещество является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе - PVP – производное наркотического средства N – метилэфедрон. В ходе производства экспертизы израсходовано <данные изъяты> грамма вещества (т.1 л.д. 54-56).

Сведения о незаконных приобретении и хранении наркотического средства ФИО1 добровольно сообщает в своем объяснении от 16 ноября 2016 года (т.1 л.д. 17).

Также вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

рапортом оперуполномоченного ОНК УМВД РФ по г. Саратову ИОВ от 16 ноября 2016 года, согласно которому 16 ноября 2016 года у <адрес> г. Саратова был задержан ФИО1, у которого в ходе личного досмотра в левом наружном кармане куртки, обнаружен и изъят сверток из белой бумаги, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета (т.1, л.д. 3);

протоколом выемки от 17 ноября 2016 года, согласно которому в служебном помещении №245 ОП №2 в составе УМВД России по г. Саратову, изъяты: полимерный пакет «файл», опечатанный двумя бумажными бирками с оттисками печати «Для экспертиз и исследований «Экспертно - криминалистический центр» ГУ МВД РФ по Саратовской области», внутри которого находится бумажный сверток с порошкообразным веществом; полимерный пакет «файл», опечатанный одной бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №2 МВД России «Отдел полиции №2» в составе УМВД России по городу Саратову», внутри которого находится сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с сим-картой «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 41-43);

протоколом осмотра предметов от 17 ноября 2016 года, согласно которому были осмотрены: полимерный пакет «файл», опечатанный двумя бумажными бирками с оттисками печати «Для экспертиз и исследований «Экспертно - криминалистический центр» ГУ МВД РФ по Саратовской области», внутри которого находится бумажный сверток с порошкообразным веществом; полимерный пакет «файл», опечатанный одной бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №2 МВД России «Отдел полиции №2» в составе УМВД России по городу Саратову», внутри которого находится сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с сим-картой «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 44-46). Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17 ноября 2016 года наркотическое средство признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.47);

протоколом осмотра места происшествия от 17 декабря 2016 года, согласно которому осмотрен участок местности в гаражном массиве за металлическим гаражом №156, расположенном в 100 м от <адрес> г. Саратова. С правой стороны с угла гаража обнаружено бревно длинной примерно 1,5 метра (т. 1 л.д. 83-88);

актом судебно-химического исследования №1639 от 25 ноября 2016 года, согласно которому при судебно-химическом исследовании мочи ФИО1 обнаружено производное N – метилэфедрона (т.1 л.д. 7-10).

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

У суда нет оснований сомневаться в правильности результатов судебно-химических исследований, проведенных экспертом, имеющим необходимые квалификацию, стаж для производства соответствующих экспертиз, с использованием надлежащего специального оборудования, выводы которого мотивированы, научно-обоснованны. Противоречий в выводах эксперта на поставленные перед ним вопросы не имеется.

Показания свидетелей суд считает достоверными, не доверять этим показаниям у суда нет оснований, так как они постоянные, последовательные, логичные, обстоятельные, согласованные, не содержат существенных противоречий между собой, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. В судебном заседании не установлено объективных сведений, дающих суду основания сомневаться в правдивости показаний свидетелей, а также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре ФИО1 свидетелями.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере установленной.

Как показания подсудимого, так и вышеперечисленные показания свидетелей суд кладет в основу приговора, поскольку они являются последовательными, согласующимися друг с другом, а также с другими доказательствами по делу.

С учетом показаний подсудимого в судебном заседании, принимая во внимание его возраст, психофизиологические особенности личности, суд находит установленным, что подсудимый имел прямой умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта указанного наркотического средства в крупном размере.

Суд, с учетом поддержанного государственным обвинителем обвинения, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что ФИО1, действуя умышленно, понимая, что приобретенное им средство является наркотическим, зная о характере воздействия его на организм человека, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе PVP – производное наркотического средства N – метилэфедрон, в крупном размере, не преследуя при этом цели его сбыта другим лицам.

Делая вывод о крупном размере наркотического средства, суд исходит из его веса – <данные изъяты> грамма, свойств, степени воздействия на организм человека, а также руководствуется Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1

Из экспертного заключения от 12 декабря 2016 года № 1360, следует, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным болезненным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ими во время и до совершения инкриминируемого ему деяния и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 наркоманией не страдает. В лечении не нуждается (т.1 л.д.77-78).

Выводы экспертов аргументированы, основаны на тщательном изучении личности подсудимого и обстоятельств дела, поэтому сомнений не вызывают. Исходя из этого, принимая во внимание поведение подсудимого во время судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает объяснение подсудимого, данное им до возбуждения уголовного дела, в котором он указал обстоятельства совершенного преступления, как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, а также учитывает таковыми признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние его здоровья и его близких родственников, наличие на иждивении гражданской супруги, положительные характеристики, наличие наград «За службу на Кавказе», то, что он является ветераном боевых действий.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, в связи с чем при назначении наказания применяет правила ст. 62 УК РФ.

С учетом характера общественной опасности преступления суд приходит к твердому убеждению, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает применение ст. 73 УК РФ невозможным, так как это не будет отвечать достижению целей наказания.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства смягчающие наказание ФИО1, совокупность которых суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, суд назначает наказание в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения, оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы, суд не находит.

Оснований, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного с прямым умыслом преступления, и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения в силу ч.6 ст. 15 УК РФ категории данного преступления.

Исходя из требований п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается за совершение тяжкого преступления, ранее лишение свободы не отбывал.

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить с учетом положений статьи 64 УК РФ ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, оставить данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу, взять ФИО1 под стражу в зале суда с последующим этапированием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области.

Срок наказания исчислять с 02 февраля 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под домашним арестом по данному уголовному делу с 17 ноября 2016 года по 02 февраля 2017 года.

Вещественное доказательство: наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе - PVP – производное наркотического средства N – метилэфедрон, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденному разъяснено, что в течение 10 суток со дня вручения копии приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья Ю.Ш. Зотова