Решение № 2-1024/2021 2-1024/2021(2-4100/2020;)~М-3265/2020 2-4100/2020 М-3265/2020 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-1024/2021Ленинский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) - Гражданские и административные Дело № 2-1024/2021 УИД - 24RS0032-01-2020-004563-86 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 марта 2021 года г. Красноярск Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи С.С. Сакович, при секретаре Машинистовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г. к Ч. о взыскании денежных средств по договору займа, Истец Г. обратился в суд с иском к Ч. о взыскании денежных средств по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 15.01.2018 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 75000 рублей на срок по 15.07.2018 года, что подтверждается распиской о получении денежных средств от 15.01.2018 года. Вместе с тем, в установленный срок долг ответчиком не возвращен, размер которого с учетом процентов составляет 135000 рублей. Приводя правовые основания заявленных исковых требований, истец просит суд взыскать в свою пользу сумму долга в размере 135000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19889 рублей 44 копейки, в счет компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4298 рублей. Истец Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представление своих интересов в суде Л., который в ходе рассмотрения дела исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно суду пояснил, что при составлении расписки допущена описка в части указания окончательной суммы, подлежащей возврату, которая составляет 133500 рублей. Ответчик Ч., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не предоставил. По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика выражающееся в неполучении направленных в его адрес судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией. При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал. Выслушав представителя истца Л., исследовав, проверив и оценив в совокупности представленные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.01.2018 года Ч. получил от Г. в долг денежную сумму в размере 75000 рублей, в срок до 15.07.2018 года, что подтверждается выданной ответчиком распиской в получении денег. При этом Ч. обязался возвратить полученные денежные средства с выплатой процентов за пользование займом в размере 13% ежемесячно вплоть до полного погашения суммы займа. Как следует из пояснений представителя истца, ответчик сумму займа не вернул, в настоящее время продолжает уклоняться от исполнения взятых на себя обязательств. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Содержание указанной статьи следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Так, согласно статье 408 ГК РФ денежное обязательство считается прекращенным, если должник его надлежаще исполнил, кредитор в удостоверение исполнения обязательства выдал должнику долговой документ, сделал отметку об исполнении на долговом документе при возвращении заемщику, либо в подтверждение исполнения денежного обязательства выдал заемщику новую расписку, указав, почему не может быть возвращен долговой документ. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. В подтверждение исполнения денежного обязательства при наличии между сторонами спора должник не может ссылаться на свидетельские показания (статьи 161, 162 ГК РФ). При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что до настоящего времени сумма займа Ч. не возвращена, о чем свидетельствует наличие у Г. подлинника расписки, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по расписке, составленной 15.01.2018 года в размере 75000 рублей, поскольку судом достоверно установлено, что ответчик не выполнил в полном объеме принятые на себя обязательства и задолженность в добровольном порядке в полном объеме не погасил. Кроме того, по мнению суда, с ответчика подлежат взысканию по расписке от 15.01.2018 года проценты за пользование займом в размере 13% ежемесячно за период с 15.02.2018 года по 15.07.2018 года (6 месяцев) (75000 рублей х 13% х 6 месяцев = 58500 рублей). Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего. На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. Исходя из правовой позиции совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ (абз. 2 п. 15). На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором (абз. 5 п. 15). Истцом заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19889 рублей 44 копейки, за период с 17.07.2018 года по 30.09.2020 года /дата определена истцом/. Суд находит данный расчет неверным. Сумма процентов с учетом периода пользования денежными средствами, составляет 19668 рублей 44 копейки, исходя из расчета: Задолженность,руб. Период просрочки Процентнаяставка Днейвгоду Проценты,руб. c по дни [1] [2] [3] [4] [5] [6] [1]?[4]?[5]/[6] 133 500 17.07.2018 16.09.2018 62 7,25% 365 1 644,06 133 500 17.09.2018 16.12.2018 91 7,50% 365 2 496,27 133 500 17.12.2018 16.06.2019 182 7,75% 365 5 158,95 133 500 17.06.2019 28.07.2019 42 7,50% 365 1 152,12 133 500 29.07.2019 08.09.2019 42 7,25% 365 1 113,72 133 500 09.09.2019 27.10.2019 49 7% 365 1 254,53 133 500 28.10.2019 15.12.2019 49 6,50% 365 1 164,92 133 500 16.12.2019 31.12.2019 16 6,25% 365 365,75 133 500 01.01.2020 09.02.2020 40 6,25% 366 911,89 133 500 10.02.2020 26.04.2020 77 6% 366 1 685,16 133 500 27.04.2020 21.06.2020 56 5,50% 366 1 123,44 133 500 22.06.2020 26.07.2020 35 4,50% 366 574,49 133 500 27.07.2020 30.09.2020 66 4,25% 366 1 023,14 Итого: 807 6,67% 19 668,44 Сумма процентов в размере 19668 рублей 44 копейки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Рассматривая требования Г. о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей суд исходит из следующего. В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи, в том числе, и с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья. Доказательств с достоверностью подтверждающих причинение истцу морального вреда (физических и нравственных страданий) Г. не представлено. Кроме того, взыскание задолженности по договору займа является нарушением имущественных прав истца и компенсация морального вреда в данном случае законодательством не предусмотрена, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требования в данной части. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4263 рубля 37 копеек, пропорционально удовлетворенной части. Руководствуясь гл. 22, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, Исковые требования Г. к Ч. о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить частично. Взыскать с Ч. в пользу Г. сумму займа в размере 75000 рублей, проценты за пользование займом в размере 58500 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19668 рублей 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 4263 рубля 37 копеек, а всего 157431 /сто пятьдесят семь тысяч четыреста тридцать один/ рубль 81 копейка. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено и подписано 25 марта 2021 года. Судья С.С. Сакович Суд:Ленинский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Сакович Светлана Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |