Приговор № 1-896/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 1-896/2021

Дело № 1-896/21


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Курган 14 июля 2021 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сапунова В.В.,

при секретаре Радченко В.А.,

с участием государственного обвинителя Костенко О.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Александрова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

17 апреля 2021 г. около 23 часов 10 минут, в ходе несения службы по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности в составе автопатруля полицейским Потерпевший №1 ФИО2 и ФИО3 возле <адрес> в г. Кургане были замечены, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, В., П. и Б., совершающие административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, при этом Б. сидел на асфальте с телесными повреждениями, что давало полицейским основания полагать, что в отношении него совершено противоправное деяние, и он нуждается в медицинской помощи. Для пресечения совершаемого административного правонарушения, выяснения обстоятельств причинения телесных повреждений Б., оказания ему медицинской помощи, полицейские Потерпевший №1, ФИО12 и ФИО13 подъехали на служебном автомобиле к указанному дому и стали выяснять у ФИО1, В. и П. обстоятельства причинения телесных повреждений Б., попытались поднять последнего. В ответ на указанные законные действия сотрудников полиции, Рогов отреагировал агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, требовал прекратить выяснения обстоятельств причинения телесных повреждений, в связи с чем, в целях пресечения совершаемого им административного правонарушения и преодоления противодействия законным требованиям полицейские ФИО15 и ФИО16 на основании ст.ст. 20-21 ФЗ РФ «О полиции» применили в отношении ФИО1 физическую силу и специальные средства - наручники и поместили его в отсек для задержанных патрульного автомобиля. После чего, Рогов в период времени с 23 часов 22 минут по 23 часа 26 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в отсеке для задержанных патрульного автомобиля, припаркованного возле <адрес> в г. Кургане, достоверно зная, что перед ним находится представитель власти - сотрудник полиции, так как ФИО4 был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции со знаками различия и исполнял свои должностные обязанности в соответствии с положениями ч. 1 ст. 1, пп. 1, 2, 5, 6, ч. 1 ст. 2, пп. 1, 2, 3, 5, 11, ч. 1 ст. 12, пп. 1, 2, 3, 6, 8, 13, 14, ч. 1 ст. 13, пп, 1, 2, 3, ч. 1 ст. 20,пп. 1, 2, 3, 6 ч. 1 ст. 21, п. 3 ч.2 ст. 21, ч. 3 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», действуя умышленно, с целью воспрепятствования исполнению полицейским ФИО4 указанных должностных обязанностей и за законную деятельность последнего, нанес не менее одного удара ногой в левое предплечье и не менее одного удара ногой в подбородок ФИО4, причинив своими преступными действиями последнему физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека левого предплечья, не причинившего вред здоровью.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Рогов заявил о полном согласии с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке государственный обвинитель и потерпевший не возражали.

Судом установлено, что подсудимый Рогов ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства заявил добровольно, своевременно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия такого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, государственный обвинитель и потерпевший согласились на рассмотрение дела в порядке особого производства. В связи с этим, суд считает, что права участников судебного разбирательства не нарушены и удовлетворяет ходатайство подсудимого.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует деяние ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, который состоит учете у врача-нарколога, у врача-психиатра не наблюдается, характеризуется удовлетворительно, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает принятие мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинений, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого на иждивении трех малолетних детей.

Учитывая обусловленность совершения Роговым преступного деяния нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, повлиявшего на его поведение при совершении преступления, а также характер и степень общественной опасности данного деяния, обстоятельств его совершения и личность подсудимого, отягчающим его наказание обстоятельством суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, его имущественного положения и его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, не судим, суд пришел к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без реального отбытия наказания, в связи с чем, применяет положения ст. 73 УК РФ и назначает подсудимому условное осуждение, устанавливая испытательный срок, в течение которого он должен будет своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ Рогов подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на обязательную регистрацию в этот орган в установленные инспекцией дни.

В случае отмены ФИО1 условного осуждения, зачесть время его содержания под стражей в период с 18 по 20 апреля 2021 г.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, указав на это в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий В.В. Сапунов