Решение № 2-272/2023 2-272/2023~М-218/2023 М-218/2023 от 5 июня 2023 г. по делу № 2-272/2023

Производство № 2-272/2023

Дело (УИД): 28RS0021-01-2023-000300-20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Сковородино 05 июня 2023 г.

Сковородинский районный суд Амурской области

в составе председательствующего судьи Петрашко С.Ю.,

при секретаре Самохваловой М.В.,

с участием истца ФИО8.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО10 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

установил:

ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО10 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов.

В обоснование предъявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ФИО10 был заключен договор займа на сумму 574000 рублей. Согласно п. 1 Договора займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 574000 рублей. В соответствии с п.2.5 Договора заемщик имеет право возвратить сумму разновеликими долями, однако последние взнос должен быть сделан не позднее ДД.ММ.ГГГГ Стороны договорились, что подписание настоящего договора фактически подтверждается получение заемщиком денежных средств в размере 574000 рублей в полном объеме. Сумма займа была передана ответчику в полном объеме, что подтверждается письменным договором займа, а также подписанной ответчиком распиской. Вместе с тем, ответчик уже более двух лет отказывается вносить платежи по договору и возвращать долг ссылаясь на отсутствие денежных средств. В связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая ответчиком не погашена. В настоящее время ответчик не принимает во внимание требования истца о возврате долга, не желает обсуждать условия возврата денежных средств, избегает встреч, не отвечает на звонки.

В связи с необходимостью обращения в суд истцом понесены расходы в виде оплаты госпошлины 8940 рублей, а также оплата услуг юриста за составление искового заявления 3000 рублей.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.ст. 307, 309, 807, 808, 809, 810 ГК РФ, ст.ст. 131,132,232.2 ГПК РФ просит суд взыскать с ФИО10 574000 рублей, а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины 8940 рублей, а также оплата услуг юриста за составление искового заявления 3000 рублей.

Истец ФИО8. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенный в иске.

Ответчик ФИО10., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания в суд не явилась, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела или заявлений с указанием уважительности причин неявки, в суд не представила и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

При этом, суд признает извещение ответчика ФИО10. о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, по следующим обстоятельствам.

Извещения о месте и времени проведения судебного заседания направлялись судом заказным письмом с обратным уведомлением по адресу проживания ответчика, указанном в исковом заявлении, по которому ответчик ФИО10. зарегистрирована. Судебные извещения ответчик не получает, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтовой организации «истек срок хранения».

Точными сведениями об ином месте фактического нахождения ответчика суд не располагает.

В пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Также о времени и месте рассмотрения дела извещалась публично, путём размещения информации на официальном сайте суда: skovorodinsky.amr@sudrf.ru

Ответчик по адресу, указанному в исковом заявлении, судебные извещения не получает, что суд расценивает как отказ от принятия судебной повестки.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик ФИО10. о времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом, возражений относительно иска и ходатайств не заявила, о причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, суд признаёт возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства и принять по делу заочное решение.

Изучив позицию истца, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО8 передала ответчику ФИО10. в долг денежные средства в размере 574 000 рублей, что подтверждается распиской ФИО10. от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств и договором займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 Договора займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 574000 рублей.

В соответствии с п.2.5 Договора заемщик имеет право возвратить сумму разновеликими долями, однако последние взнос должен быть сделан не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Из позиции истца установлено, что заёмщиком ФИО10. были нарушены условия договора займа, так как до настоящего времени деньги ответчиком возвращены не были, на предложение истца о добровольном исполнении своего обязательства ответчик от возврата денежных средств уклоняется.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ФИО10 не выполнила принятые на себя обязательства по возврату предоставленных денежных средств по договору займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО10 в ее пользу денежной суммы в размере 574 000 рублей основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В части требований истца о возмещении судебных расходов в размере 11940 рублей, суд полагает следующее:

В силу ст.88 ч.1 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 ч.ч.1,2 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора об оказании комплекса юридических услуг № 297 от 17.04.2023 года, заключенного между ФИО26 и ФИО8, ФИО26. обязуется оказать юридические услуги, в виде составления искового заявления, а ФИО8. обязуется выплатить ФИО26. вознаграждение в сумме 3000 рублей.

Из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО8. оплатила ФИО1 3000 рублей на основании договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, подлежит взысканию с ответчика ФИО10 в пользу ФИО8 3000 рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая положения ст.98 ГПК РФ, исходя из обстоятельств дела, с учетом требований истца о взыскании в его пользу расходов по государственной пошлине в сумме 8940 рублей, суд считает необходимым данное требование истца удовлетворить в полном объеме и взыскать в его пользу с ответчика понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 8940 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО8 к ФИО10 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО8 сумму долга в размере 574 000 (пятьсот семьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО8 судебные расходы в размере 11940 (одиннадцать тысяч девятьсот сорок) рублей 00 копеек.

Направить ответчику копию решения и разъяснить, что неявившийся ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, соответствующие требованиям ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Сковородинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Судья Петрашко С.Ю.

Решение в окончательной форме принято: 06.06.23