Приговор № 1-79/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 1-79/2018

Дело № 1-79/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Кизляр, РД 08 мая 2018 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Ефремова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

с участием гос. обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> ФИО12,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката ФИО9, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в <адрес>, РД в открытом судебном заседании судьей единолично материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ДАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Дачное общество «Золотая долина», гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, временно не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 часов 30 минут, имея умысел на неправомерное завладения транспортным средством без цели хищения, пришёл во двор <адрес>, расположенного по <адрес>, где осознавая общественную опасность своих преступных действий и желая наступления общественноопасных последствий, подошёл к припаркованной автомашине марки ВАЗ-21213 «Нива» с государственным регистрационным знаком <***> РУС, стоимостью 63 000 рублей, принадлежащей Потерпевший №2. Продолжая свои преступные действия ФИО10 незаконно проник в салон указанной автомашины, где взломав замок от зажигания, путем соединения проводки, угнал её на неопределенное расстояние, пока автомашина не заглохла недалеко от места парковки.

Таким образом, ФИО2, совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Он же, ФИО2, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа, имея умысел на неправомерное завладения транспортным средством без цели хищения, пришел во двор <адрес>, расположенного по <адрес>, где осознавая общественную опасность своих преступных действий и желая наступления общественно-опасных последствий, подошёл к припаркованной около дома автомашине марки «ВАЗ-21060» с государственным регистрационным знаком <***> РУС, стоимостью 35000 рублей, принадлежащей Потерпевший №3 Продолжая свои преступные действия ФИО2 путем взлома дверного замка с водительской стороны, незаконно проник в салон указанной автомашины. После чего, взломав замок зажигания, путем соединения проводки попытался её угнать. Однако, не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как автомашина не завелась из-за отсутствия аккумуляторной батареи.

Своими умышленными действиями ФИО2, совершил покушение на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), т.е. преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Он же, ФИО2, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 20 минут, имея умысел на неправомерное завладения транспортным средством, без цели хищения, пришел во двор <адрес>, расположенный по <адрес> РД, где осознавая общественную опасность своих преступных действий и, желая наступления общественно-опасных последствий, подошёл к припаркованной автомашине марки ВАЗ-21214 «Нива» с государственным регистрационным знаком <***> РУС, стоимостью 150 000 рублей, принадлежащей Потерпевший №4. Продолжая свои преступные действия ФИО2 незаконно проник в салон указанной автомашины, где с помощью ключа от замка зажигания, который обнаружил в салоне автомашины, завел двигатель, а затем угнал её, использовав в своих целях.

Своими умышленными действиями, выразившимися в неправомерном завладении транспортным средством без цели хищения (угон), ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа, на угнанной автомашине марки ВАЗ-21214 «Нива» с государственным регистрационным знаком <***> РУС, принадлежащей Потерпевший №4 подъехал к продуктовому магазину минимаркет «Уссури», расположенному по адресу: РД, <адрес> «а», где реализуя внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий и желая наступления общественно-опасных последствий, воспользовавшись тем, что входная дверь от магазина не заперта на замок, подняв наружные рольставни, незаконно проник в указанный минимаркет, откуда похитил денежные средства в сумме 17 000 рублей и кожаную женскую сумку, стоимостью 2000 рублей, а также продукты питания следующего наименования: ящик апельсинов, на сумму 900 рублей; 4 бутылки напитка «Кока кола», емкостью 2 л. каждая всего на сумму 340 рублей; одну упаковку напитков «Кока кола» с содержимым 24 банок, емкостью 0,33 литра, на общую сумму 600 рублей; две упаковки напитков «Спрайт» по 24 банки емкостью 0,33 л. на сумму 1200 рублей; 4 упаковки (лотки) куриные яйца по 150 рублей, всего на сумму 600 рублей; сигареты «Парламент» 15 пачек, на общую сумму 2005 рублей; сигареты «Собрание» 10 пачек, на общую сумму 1330 рублей; сигареты «Бонд» 60 пачек, на общую сумму 5700 рублей; сигареты «Винстон» 10 пачек, на общую сумму 1100 рублей; сигареты «Ротманс», на сумму 800 рублей; сигареты «Бонд компакт» 14 пачек, на общую сумму 1120 рублей; сигареты № X 18 пачек, на сумму 684 рубля; сигареты «Кент» 20 пачек на сумму 2460 рублей; сигареты тонкие №Х 20 пачек, на сумму 760 рублей; кофе «Эгоист», стоимостью 380 рублей; мёд 700 гр., стоимостью 800 рублей; шоколад «Аленка» 200 гр., 13 шт., на общую сумму 1040 рублей; киндер шоколад 16 шт., на общую сумму 608 рублей; киндер шоколад большой, 3 шт., на общую сумму 198 рублей; макаронные изделия 12 пачек, на общую сумму 360 рублей; сахар ржаной 0,5 кг. 3 упаковки, на общую сумму 114 рублей; жареный арахис 30 шт. на общую сумму 750 рублей; тонизирующий напиток «Адреналин Раш», объемом 0,5 л., 6 шт., на общую сумму 510 рублей; тонизирующий напиток «Адреналин Раш» объемом 0,33 л., 12 шт., на общую сумму 530 рублей; шампанское 7 бутылок, на общую сумму 1015 рублей; баночное пиво, емкостью 0,5 л., в количестве 21 шт., на общую сумму 1134 рубля. Всего ФИО2 похитил имущества на общую сумму 47 038 рублей. В момент, когда ФИО2, похищенные продукты питания из минимаркет «Уссури» загружал в угнанную им вышеуказанную автомашину марки ВАЗ-21214 «Нива», он был застигнут на месте преступления владельцем Потерпевший №1, которая на тот момент находилась внутри данного магазина. Осознавая, что его заметили, и что действия его очевидны, для находящейся в магазине Потерпевший №1, проигнорировав требования последней остановиться и вернуть похищенное имущество, скрылся с места преступления, причинив последней ущерб на общую сумму 47 038 рублей.

Своими умышленными действиями выразившимися в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации со своим защитником заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в неправомерном завладении транспортным средством без цели хищения; в покушении на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения; в неправомерном завладении транспортным средством без цели хищения; а также в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без судебного разбирательства. Он пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка постановления приговора без проведения судебного следствия, и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке постановления приговора. Претензий материального характера к подсудимому не имели, так как причиненный им преступлениями материальный ущерб полностью возмещен.

Условия, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых может быть заявлено такое ходатайство, соблюдены.

По ходатайству подсудимого ФИО2 с согласия государственного обвинителя и с учетом мнения потерпевших, дело рассмотрено по правилам ст. 316 УПК РФ с применением особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого ФИО2 в неправомерном завладении транспортным средством без цели хищения; в покушении на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения; в неправомерном завладении транспортным средством без цели хищения; а также в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, собранными по делу доказательствами полностью доказана и предъявленные ему обвинения суд считает обоснованными.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения; по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ как покушение на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения; по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения; а также по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Совершенные подсудимым преступления законом отнесены к категории преступлений средней тяжести и тяжких преступлений и у суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания, не имеется.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, суд назначает ФИО2 наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на наказание и на его исправление.

ФИО2 полностью признал свою вину в совершении преступлений и в содеянном раскаялся, совершил преступления относящиеся к категории преступлений средней тяжести и тяжких преступлений, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, имеет на иждивении престарелую мать инвалида второй группы (л.д. 29-37), причиненный преступлениями потерпевшим материальный ущерб полностью возмещен.

Такие обстоятельства как признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелой матери инвалида второй группы и добровольное возмещение потерпевшим ущерба, причиненного в результате совершенных ФИО2 преступлений, судом признаются в качестве смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеются.

При определении вида и размера наказания, его влияния на исправление и перевоспитание подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, тяжести совершенных преступлений, личности подсудимого, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие указанных смягчающих обстоятельств по делу и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, суд полагает для достижения целей наказания в отношении ФИО2 необходимым назначение ему наказания в виде реального лишения свободы, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ.

С учетом имущественного положения ФИО2, который нигде не работает, суд считает возможным не применять в отношении него предусмотренные ч. 2 ст. 161 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает, что ФИО2 как лицу ранее не отбывавшему лишение свободы, совершившему тяжкое преступление отбывать наказание надлежит в исправительной колонии общего режима.

Суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства по делу:

- женскую сумку, продукты питания, табачные изделия, напитки и другой товар похищенный из магазина минимаркет «Уссури» расположенного по <адрес>, необходимо оставить у законного владельца Потерпевший №1;

- автомашину марки ВАЗ-21060 с государственным регистрационным знаком <***> РУС, необходимо оставить у законного владельца ФИО1;

- автомашину марки ВАЗ-21213 «Нива» с государственным регистрационным знаком <***> РУС, необходимо оставить у законного владельца Потерпевший №2;

- автомашину марки ВАЗ-21214 «Нива» с государственным регистрационным знаком <***> РУС, необходимо оставить у законного владельца Потерпевший №4.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 166 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ - 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 166 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ - 2 (два) года лишения свободы

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу:

- женскую сумку, продукты питания, табачные изделия, напитки и другой товар похищенный из магазина минимаркет «Уссури» расположенного по <адрес> - оставить у законного владельца Потерпевший №1;

- автомашину марки ВАЗ-21060 с государственным регистрационным знаком <***> РУС - оставить у законного владельца ФИО1;

- автомашину марки ВАЗ-21213 «Нива» с государственным регистрационным знаком <***> РУС - оставить у законного владельца Потерпевший №2;

- автомашину марки ВАЗ-21214 «Нива» с государственным регистрационным знаком <***> РУС - оставить у законного владельца Потерпевший №4.

Приговор может быть обжалован в соответствии со ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Ю.А. Ефремов