Решение № 2-1584/2023 2-1584/2023~М-1016/2023 М-1016/2023 от 4 августа 2023 г. по делу № 2-1584/2023

УИД 66RS0024-01-2023-001199-94

Дело № 2-1584/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2023 года

г. Верхняя Пышма 28 июля 2023 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Карасевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-БАНК» к ФИО4 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-БАНК» обратилось с иском к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано следующее.

14.12.208 между ПАО КБ «УБРиР» и должником было заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 231960, 00 рублей с процентной ставкой 20,90% годовых. Срок возврата кредита – 14.04.2027. В дальнейшем между ПАО КБ «УБРиР» и «ВУЗ-БАНК» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии в которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло в АО «ВУЗ-БАНК». По состоянию на 22.03.2023 задолженность по вышеназванному кредитному договору соглашено расчету составляет: 196844, 46 рублей, в том числе: 165008, 55 рублей – сумма основного долга, 31835, 91 рублей - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 15.12.2018 по 22.03.2023. По имеющейся в банке информации ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Истец просит взыскать с наследников ФИО1 в пределах стоимости установленного наследственного имущества в пользу АО «ВУЗ-БАНК» задолженность по кредитному договору № от 14.12.2018 за период с 14.12.2018 по 22.03.2023 в размере 196844, 46 рублей, в том числе: 165008, 55 рублей – сумма основного долга, 31835, 91 рублей - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 15.12.2018 по 22.03.2023, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен, при подаче иска обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 (наследник ФИО5 Н.Г.) исковые требования признала в полном объеме, в материалы дело представлено заявление о признании исковых требований.

Судом на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) на основании договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Пункт 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчики приняли наследство, стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества на момент смерти заемщика и его достаточность для погашения истребуемого долга.

14.12.208 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО5 Н.Г. было заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 231960, 00 рублей с процентной ставкой 20,90% годовых. Срок возврата кредита – 14.04.2027. В дальнейшем между ПАО КБ «УБРиР» и «ВУЗ-БАНК» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло в АО «ВУЗ-БАНК». По состоянию на 22.03.2023 задолженность по вышеназванному кредитному договору соглашено расчету составляет: 196844, 46 рублей, в том числе: 165008, 55 рублей – сумма основного долга, 31835, 91 рублей - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 15.12.2018 по 22.03.2023. Заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается материалами наследственного дела.

Обязательства по погашению кредита не исполнены.

Обязательства по кредитному договору входят в состав наследственного имущества умершей ФИО5 Н.Г.

За оформлением наследственных прав после смерти ФИО5 Н.Г. к нотариусу города Среднеуральска ФИО7 обратилась ее дочь <данные изъяты> (ФИО4) ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р..

Соответственно, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, наследник умершей вступила в права наследования в отношении всего имущества, оставшегося после смерти заемщика, и соответственно должна отвечать по его обязательствам в пределах стоимости принятого наследства.

Из материалов дела следует, что нотариусом города Среднеуральска ФИО7, ФИО3 было выдано свидетельство о праве на наследство на наследственное имущество, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; свидетельство о праве на наследство на наследственное имущество, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, свидетельство о праве на наследство на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк России».

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица. Смертью должника кредитное обязательство не прекращается, а подлежит исполнению наследником в пределах стоимости наследственного имущества. Установив, что наследником принявшим наследство после смерти ФИО5 Н.Г. является ответчик ФИО4, то обстоятельство, что стоимость наследственного имущества значительно превышает размер задолженности по договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с наследника заемщика задолженности по кредитному договору № № от 14.12.2018.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Обязательство заемщика уплачивать проценты на сумму займа, предусмотренные договором, является основным, имущественным, не прекращается со смертью заемщика и подлежит исполнению его наследниками, принявшими наследство. При определении суммы, подлежащей взысканию, суд принимает за основу расчет, представленный истцом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора, начисление процентов производилось в соответствии с движением средств по основному долгу, расчет не нарушает требования действующего законодательства, ответчиком не опровергнут никакими доказательствами, вследствие чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № в размере 196844, 46 рублей, в том числе: 165008, 55 рублей – сумма основного долга, 31835, 91 рублей - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 15.12.2018 по 22.03.2023.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд в этом случае, согласно ч. 2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятия его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований.

В случае признания иска ответчиком, в соответствии с п.2 ч. 4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании установлено, что признание иска ответчиком не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска ответчиком не противоречит закону. Ответчику известны процессуальные последствия признания иска.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 5136, 89 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ВУЗ-БАНК» к ФИО4 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, <данные изъяты> в пользу акционерного общества «ВУЗ-БАНК» задолженность по кредитному договору № от 14.12.2018 в размере 196844, 46 рублей, в том числе: 165008, 55 рублей – сумма основного долга, 31835, 91 рублей - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 15.12.2018 по 22.03.2023, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5136, 89 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья О.В. Карасева