Приговор № 1-44/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 1-44/2021

дело №1-44/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Целинное

15 июня 2021 года

Целинный районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Катиркина В.Б.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Целинного района Курганской области Баева Е.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Демидовой Н.Н.,

при секретаре Лукиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с. Костыгин Лог Целинного района Курганской области, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного и места работы не имеющего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

16.04.2021 в 12 час. 25 мин. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем, находясь на водительском сидении принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак №, расположенного у ограды <адрес> с. Костыгин Лог Целинного района Курганской области, не имея законного права на управление, владение и распоряжение данным автомобилем, воспользовавшись тем, что ключ находится в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля и незаконно, без цели хищения завладел указанным автомобилем, приведя своими действиями автомобиль в движение, уехал с места преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявил, что оно ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подсудимый заявил добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 осознает порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он был обеспечен квалифицированной юридической помощью защитника.

Защитник Демидова Н.Н. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Баев Е.М. заявил о согласии с рассмотрением уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, исковых требований нет.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление ФИО1

По месту жительства ФИО1 характеризуется как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, жалоб на него не поступало (т.1, л.д.95, 103).

Исходя из материалов дела, касающихся личности подсудимого, в том числе информации ГБУ «Целинная ЦРБ», согласно которой ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1, л.д.97), обстоятельств совершения подсудимым преступления, а также с учетом непосредственного наблюдения за поведением подсудимого в ходе судебного разбирательства дела, психическое здоровье ФИО1 и его вменяемость у суда сомнений не вызывает.

ФИО1 до возбуждения уголовного дела в своих объяснениях добровольно сообщил о собственном участии в совершении преступления при отсутствии в то время у сотрудников полиции достоверной информации об этом (т.1, л.д.16).

Данные действия подсудимого с учетом положений ч.1 ст.142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации являются его заявлением о явке с повинной, которое суд в соответствии с положениями п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает в качестве смягчающего ФИО1 наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает согласно п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В порядке ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств признание вины и заявление о раскаянии в содеянном.

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением в совершении угона, совершенного в состоянии алкогольного опьянения. Исходя из установленных обстоятельств, показаний подсудимого, следует, что подсудимый перед совершением преступления употреблял спиртные напитки, совершил угон, т.к. находился в состоянии опьянения, в связи с чем суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения послужило причиной возникновения умысла на угон у подсудимого и обусловило совершение им преступления (т.1, л.д.112-115). При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, обусловленности совершения преступления опьянением, вызванным употреблением алкоголя, суд признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимому совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Каких-либо исключительных обстоятельств, в т.ч. их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации к подсудимому.

Индивидуализируя наказание, принимая во внимание, что ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, учитывая наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, с учетом имущественного и семейного положения подсудимого, состояния его здоровья, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания.

Назначение именно данного вида наказания, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

После вступления приговора в законную силу в соответствии со ст.ст.81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: автомобиль следует считать возвращенным по принадлежности; дактопленку надлежит хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на вознаграждение адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника по назначению, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно п.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

В период отбывания наказания установить осужденному ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства осужденного - Целинного района Курганской области, без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в установленные указанным органом дни;

- ежедневно не уходить из жилища в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением случаев, связанных с работой.

Контроль за отбыванием ФИО1 наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак № считать возвращенным по принадлежности Потерпевший №1; дактопленку хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в качестве защитника по назначению, отнести их на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда с подачей жалобы через Целинный районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы - в срок, установленный для подачи возражений на них.

Председательствующий В.Б. Катиркин