Решение № 12-91/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 12-91/2017

Дело №12-91/17
г.Новокузнецк
24 марта 2017 года

РЕШЕНИЕ

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Шаронина А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Новокузнецкому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Новокузнецкому району от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя ФИО1 прекращено на основании ч.1 ст.2.1 КоАП РФ в виду отсутствия наличия ответственности за нарушение п.10.1 ПДД.

В жалобе ФИО1 просит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В ходе судебного заседания ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Новокузнецкому району в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ.

В мотивировочной части решения дается оценка приведенным в жалобе доводам, имеющим юридический характер, а также указываются основания для принятия решения по жалобе.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об АП судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.

Согласно 10.1. ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД отдела МВД России по Новокузнецкому району от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании ч.1 ст.2.1 КоАП РФ.

Как видно из данного постановления, в нем содержатся выводы о виновности ФИО1 в нарушении п.10.1 ПДД.

В п.5, 6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано:

-статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

-мотивированное решение по делу

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава административного правонарушения.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Новокузнецкому района исходил из того, что за допущенное ФИО1 нарушение п.10.1 ПДД Кодексом РФ об административном правонарушение ответственность не предусмотрена.

КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулирования выводов о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 16.06.2009 года №9-П, в силу принципа невиновности (ст.1.5 КоАП РФ) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено, считается невиновным, т.е. государство отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит под сомнение его статус в качестве невиновного и признает, что не имеет оснований для сомнения в его невиновности.

В нарушение проведенных выше положений в постановлении должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ фактически решен вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Новокузнецкому району не может быть признано законным и в соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит изменению путем исключения из них выводов о виновности ФИО1 в нарушении п.10.1 ПДД.

Оснований для отмены постановления инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Новокузнецкому району от 10.03.2014г и направлении дела на новое рассмотрение, суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Новокузнецкому району от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, исключив из него вывод о нарушении ФИО1 п.10.1 ПДД РФ.

В остальной части в удовлетворении жалобы - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.А. Шаронина