Решение № 2-1871/2024 2-1871/2024~М-1476/2024 М-1476/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 2-1871/2024





РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2024 г. г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе председательствующего Ивановой О.А.

при секретаре Марцен В.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1871/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:


ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив указанной квартиры, причиной тому послужило то, что в квартире, принадлежащей ответчику, лопнула пластиковая колба водяного фильтра. В связи с указанным с учетом уточнений заявленных требований просила взыскать с ФИО2 ущерб, причинный в результате залива квартиры в размере <данные изъяты> руб., а также судебные издержки.

Явившаяся в судебное заседание ФИО1 пояснила, что в результате произошедшего залива у нее повреждены обои (имеются отклейки), потолочные панели, линолеум. Просила удовлетворить заявленные требования и взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не отрицала причину и обстоятельства залива квартиры истца, однако полагала, что размер заявленного истцом ущерба сильно завышен, в связи с чем просила его снизить.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Жилфондсервис" своего представителя в адрес суда не направил.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Суд, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 ЖК РФ).

Исходя из пдп. а-в п. 16 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных приказом Минстроя России от 14.05.2021 № 292/пр, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, не допускать бесхозяйственное обращение с жилым помещением, соблюдать права и законные интересы соседей.

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а ФИО2 является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

01.01.2024 произошел залив в виду того, что в квартире <адрес> лопнула колба водяного фильтра.

ООО «Жилфондсервис» 09.01.2024 составлен акт, согласно которому установлены повреждения: обоев на стенах кухни по периметру от потолка: имеются темные квадраты и отслоения по швам; отслоения обоев в коридоре, деформация потолка; в ванной комнате имеются темные пятна на стенах.

Исходя из представленного истцом отчета, составленного ЧПО ФИО3, рыночная стоимость восстановительного ремонта, необходимого в результате залива неотделимых улучшений 2-комнатной квартиры с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.

Из представленных суду доказательств следует, что материальный ущерб истцу причинен виновными действиями ответчика, выразившимися в ненадлежащем содержании колбы водяного фильтра, установленного в его квартире, обязанность по сохранению в работоспособном и безопасном состоянии которого несет в силу закона собственник жилого помещения.

Факт залива принадлежащей истцу квартиры из расположенной выше квартиры ответчика по вине последней судом установлен и ФИО2 не опровергается.

Все доводы ответчика ФИО2 сводятся к несогласию с размером ущерба, который она полагает завышенным.

Вместе с тем, каких-либо обоснований, доказательств в подтверждение указанных доводов ответчиком не представлено.

Размер причиненного ущерба определен судом на основании отчета ЧПО ФИО3 от 09.02.2024.

Выводы, изложенные в указанном отчете являются полными и мотивированными, ответы на постановленные вопросы последовательны и обоснованы, не содержат неясностей и ответчиком в установленном законом порядке не опровергнуты.

Оснований для признания выводов ЧПО ФИО3 ошибочными не имеется.

В связи с указанным суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в целях производства оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта истцом понесены расходы в размере <данные изъяты> руб., на оплату телеграмм - <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в суд в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного с ответчика ФИО2 подлежат взысканию перечисленные судебные издержки ФИО1 в общем размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:


исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> ущерб, причиненный в результате залива квартиры в размере 82 000 руб., судебные издержки: расходы по оплате стоимости услуг по оценке восстановительного ремонта в размере 24 500 руб., по оплате стоимости услуг приема телеграмм в размере 1 270,45 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в суд в размере 2660 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области.

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2024.

Судья О.А. Иванова



Суд:

Новомосковский городской суд (Тульская область) (подробнее)

Судьи дела:

Иванова Ольга Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

Признание права пользования жилым помещением
Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ

Порядок пользования жилым помещением
Судебная практика по применению нормы ст. 17 ЖК РФ