Решение № 2-607/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-607/2018

Дело № 2-607/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» февраля 2018 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рыбаковой М.И.,

при секретаре Стаховской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Дорспецстрой» к ФИО1 о возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП,

установил:

АО «Дорспецстрой», в лице представителя по доверенности ФИО2, обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что <дата> по адресу <адрес>, в <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается Справкой ГИБДД УМВД России по <адрес> о ДТП от <дата> с участием автомобиля <данные изъяты> номер № принадлежащего АО «Дорспецстрой» (далее - Истец) на праве собственности, управляемым водителем ФИО3, и автомобиля <данные изъяты> номер №, принадлежащего ФИО1 под его управлением. Ответчик нарушил Правила дорожного движения пп. 10.1, превысил скорость вождения и совершил столкновение с автомобилем истца. Виновность ответчика подтверждается также определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Причиненный материальный ущерб АО «Дорспецстрой» составляет 107 084 рублей, указанный в Счете № от <дата>, выданном ООО «ТМ-Сервис» после ремонта и замены автозапчастей автомобиля Тойота Камри. В виде того, что ответчиком был предоставлен страховой полис ЕЕЕ № от <дата>, который истек <дата>, истец не мог обратиться в страховую компанию для возмещения причиненного вреда.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Дорспецстрой» материальный ущерб в размере 107084 рублей.

Представитель истца ФИО2 судебном заседании просила удовлетворить исковые требования, сославшись на доводы, изложенные в иске.

В судебное заседание ответчик не явился, неоднократно извещался судом по известному месту жительства, однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Руководствуясь положением ст. 233 ГПК РФ, а также с учетом мнения представителя истца, суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата>. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащего и находившегося под управлением ФИО1, а также автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащего ОА «Дорспецстрой», под управлением водителя ФИО3, что подтверждается справкой о ДТП от <дата>. (л.д.7).

В результате ДТП автомобилям причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании страхового полиса. Однако, срок страхования истек <дата>. (л.д.11).

Определением ИДПС 8-го взвода ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 от <дата>. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения на основании <данные изъяты> (л.д.8).

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Гражданский кодекс Российской Федерации в качестве общего основания ответственности за причинение вреда устанавливает, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). При этом законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда, что является специальным условием ответственности.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба принадлежащему другому лицу имущества.

В данном случае производство по делу об административном правонарушении в отношении ответчика не было возбуждено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Таким образом, его вина в произошедшем ДТП не установлена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких – либо достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о причинении истцу имущественного вреда в результате действий ответчика, в материалы дела не представлено. Указание в справке о ДТП на нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения не является достаточным основанием для взыскания с ответчика заявленной суммы в возмещение имущественного ущерба.

Кроме того, в подтверждение размера ущерба, истцом представлен счет на оплату работ и расходных материалов по восстановлению а/м <данные изъяты> г/н № от <дата>. № № на сумму 107084руб. (л.д.9-10).

Вместе с тем, доказательств, того, что ремонтные работы произведены и оплачены истцом на указанную сумму, суду не представлены. Документов обосновывающих, что автомобилю истца причинены конкретные повреждения в результате произошедшего ДТП, а в вышеназванном счете содержится перечень ремонтных работ и запчастей, необходимых для исправления указанных повреждений, материалы дела не содержат.

На основании вышеизложенного, суд приходи к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь вышеизложенным, ст.ст.233-235 ГПК РФ,

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований АО «Дорспецстрой» к ФИО1 о возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Рыбакова М.И.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2018 года.