Решение № 2А-498/2018 2А-498/2018~М-520/2018 М-520/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2А-498/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 г. г. Грозный

Грозненский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Терентьева О.Д., при секретаре судебного заседания Гелогаеве Г.Р., с участием административного истца ФИО1 представителя административного ответчика – начальника Пограничного управления ФСБ России <адрес> – ФИО2, прокурора – старшего помощника военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона <данные изъяты> ФИО3, рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении военного суда административное дело № 2а-498/2018 по административному исковому заявлению <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий воинских должностных лиц, связанных увольнением с военной службы в запас и исключением из списков личного состава,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявление, в котором с учетом последующих уточнений просил:

- признать незаконными приказы руководителя Службы организационно-кадровой работы ФСБ России от 3 июля 2017 г. № 490 и начальника Пограничного управления ФСБ России по <адрес> от 4 сентября 2017 г. № 323 в части касающейся его досрочного увольнения с военной службы в запас и исключения из списков личного состава указанного управления;

- обязать руководителя Службы организационно-кадровой работы ФСБ России и начальника Пограничного управления ФСБ России по <адрес> отменить свои приказы от 3 июля 2017 г. № 490 и от 4 сентября 2017 г. № 323 в части касающейся его досрочного увольнения с военной службы в запас и исключения из списков личного состава указанного управления, восстановив его на военной службе и в списках личного состава, обеспечив всеми видами довольствия, недополученного за период необоснованного увольнения и исключения.

В предварительном судебном заседании ФИО1 требования заявления поддержал в полном объеме, пояснив, что ранее он проходил военную службу по контракту в Пограничном управлении ФСБ России по <адрес> и был досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта, а в последующем исключен из списков личного состава управления. Однако, по мнению истца, приказы об увольнении его с военной службы и исключении из списков личного состава управления являются незаконными, поскольку в период военной службы он каких-либо дисциплинарных проступков не совершал, до настоящего времени не обеспечен жилым помещением для постоянного проживания, а также не направлен на военно-врачебную комиссию.

Представитель начальника Пограничного управления ФСБ России по <адрес> ФИО2 требования заявления не признал и просил в их удовлетворить отказать, поскольку ФИО1 без уважительных причин пропустил установленный ст. 219 КАС РФ срок обращения с заявлением в суд.

Руководитель Службы организационно-кадровой работы ФСБ России, надлежащим образом уведомленный о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не прибыл, что не препятствует рассмотрению дела без его участия.

В направленных в суд возражениях представитель руководителя Службы организационно-кадровой работы ФСБ России Цветков требования административного истца не признал и просил отказать в их удовлетворении.

Заслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшегося необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. При этом пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с выписками из приказов руководителя Службы организационно-кадровой работы ФСБ России от 3 июля 2017 г. № 490 и начальника Пограничного управления ФСБ России по <адрес> от 4 сентября 2017 г. № 323 ФИО1 уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта и исключен из списков личного состава управления.

Допрошенные в предварительном судебном заседании свидетели Свидетель № 1, Свидетель № 2 и Свидетель № 3 показали, что в их присутствии начальник отдела кадров Пограничного управления ФСБ России по <адрес><данные изъяты> Свидетель № 4 14 сентября 2017 г. довел до ФИО1 приказ о его увольнении с военной службы в запас, а 4 сентября 2017 г. – приказ о его исключении из списков личного состава управления, что также подтверждается исследованными в предварительном судебном заседаниями актами от 14 сентября 2018 г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что о предполагаемом нарушении своих прав, связанном с увольнением с военной службы в запас и исключением из списков личного состава управления административному истцу стало известно не позднее 4 сентября 2017 г.

При этом согласно штемпельной отметке на конверте с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратился в суд 5 сентября 2018 г., то есть с пропуском установленного ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока.

Как пояснил в предварительном судебном заседании административный истец, он не был осведомлен об установленном ч. 1 ст. 219 КАС РФ процессуальном сроке обращения с заявлением в суд и просил восстановить указанный срок в силу своей юридической неграмотности.

Между тем, правовая неосведомленность административного истца о порядке оспаривания в суде действий должностных лиц не может быть признана в качестве уважительной причины пропуска установленного ст. 219 КАС РФ срока обращения в суд, поскольку указанное обстоятельство не препятствовало ФИО1 своевременно подать в суд административное исковое заявление в защиту своих прав, в том числе прибегнув к помощи представителя.

Каких-либо иных причин пропуска процессуального срока, которые могли быть признаны судом уважительными, административным истцом не приведено и в предварительном судебном заседании не установлено.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу изложенного, а также учитывая, что ФИО1 не представлено в суд доказательств наличия таких причин пропуска срока, которые в соответствии с законом могут быть признаны уважительными, и в предварительном судебном заседании таковых не установлено, суд на основании ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180 и ч. 8 ст. 219 КАС РФ полагает необходимым в удовлетворении административного искового заявления отказать в связи с пропуском административным истцом без уважительных причин срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Грозненский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.Д. Терентьев