Решение № 2-3150/2017 2-3150/2017~М-3003/2017 М-3003/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-3150/2017

Дело № 2-3150/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2017 года г.Киров

Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области

в составе судьи Маловой Н.Л.,

при секретаре Никитиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Центр помощи по взысканию задолженности" к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что согласно договору займа № {Номер} от 25.03.2015 (Данные деперсонифицированы) передало ответчику денежные средства в размере 4000 рублей, со сроком возврата до 18.04.2015. Если заемщик пользуется микрозаймом от 1 до 23 календарных дней, процентная ставка за весь срок пользования устанавливается в размере 547,5% годовых из расчета 1,5% в день, при пользовании займом от 24 календарных дней и более процентная ставка устанавливается в размере 2920% годовых из расчета 8% в день. 31.03.2015 (Данные деперсонифицированы) уступил право требования долга с заемщика ООО «Центр помощи по взысканию задолженности». За весь срок пользования займом ответчик ФИО1 заплатила сумму в размере 13000 руб. в счет уплаты процентов. Денежные средства по договору займа ответчиком до настоящего времени в полном объеме не возвращены. Просит взыскать основной долг в размере 4000 руб., проценты за период с 25.03.2015 по 16.04.2015 в размере 1380 рублей, проценты за период с 17.04.2015 по 17.09.2016 в размере 153400 руб., неустойку в размере 1715,29 рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4409,90 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, ответчик представила отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласна, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Руководствуясь ст.167 суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, признав неявку их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, исследовав письменные материалы и оценив представленные сторонами доказательства, пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридическиелица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договораи в определении любых не противоречащих законодательству условийдоговора.

Из статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лицасвободны в заключении договора. Условия договора определяются поусмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующегоусловия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей».

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что 25.03.2015 между (Данные деперсонифицированы) и ответчиком заключен договор займа №{Номер}, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 4000 рублей, со сроком возврата до 18.04.2015. Если заемщик пользуется микрозаймом от 1 до 23 календарных дней, процентная ставка за весь срок пользования устанавливается в размере 547,5% годовых из расчета 1,5% в день, при пользовании займом 24 календарных дня и более процентная ставка устанавливается в размере 2920% годовых, из расчета 8% в день.

Получение денежных средств ответчиком подтверждено расходно-кассовым ордером №{Номер} от 25.03.2015 (л.д. 5).

Ответчик при заключении договора займа принял на себя указанные в нем обязательства, согласился с условиями договора, в том числе с размером процентов за пользование займом, о чем свидетельствует его подпись в договоре займа.

Согласно договору уступки от 31.03.2015 право требования долга, возникшее в результате ненадлежащего исполнения условий договора займа №{Номер} от 25.03.2015 займодавец уступил истцу (л.д. 12).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно договору цессии и положениям ст. 384 ГК РФ кредитору переданы все права по кредитному договору, в том числе право на получение платы за пользование кредитом (проценты), а также применения договорных мер обеспечения исполнения обязательств - неустойки.

Срок возврата денежных средств истек, однако до настоящего времени обязанность по возврату денежных средств ответчиком не исполнена и денежные средства истцу в полном объеме не возвращены.

Поскольку обязательства по возврату суммы займа ответчиком надлежащим образом не исполняются, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания суммы основного долга по договору в размере 4000 руб.

В свою очередь, размер процентов за пользование займом должен исчисляться из первой процентной ставки за весь срок пользования займом в размере 1,5% в день от суммы займа по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

В соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данных требований суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

В то же время, принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 ГК РФ, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Предусмотренное соглашением сторон условие об оплате по договору не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Истцом представлен расчет процентов за период с 25.03.2015 по 16.04.2015: 4000 руб./100*1,5%*23 дня = 1380 руб. и за период с 17.04.2015 по 17.09.2016: 4000 руб./100*8%*520 дней = 166400 руб. За весь срок пользования займом ответчик ФИО1 заплатила сумму в размере 13000 рублей в счет уплаты процентов. С учетом этого, сумма начисленных процентов за период с 17.04.2015 по 17.09.2016 составила 153400 руб. Судом расчет проверен.

Принимая во внимание повышенную ставку процентов (8%), принятую за основу расчетов истца при определении суммы, подлежащей взысканию с ответчиков, суд находит указанный расчет противоречащим правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности нарушению.

При заключении договора потребительского кредитования займодавец должен действовать в допустимых пределах осуществления гражданских прав и представить доказательства обоснованности установления в договоре ставки процентов в соответствующем размере.

Положения договора потребительского микрозайма, устанавливающие явно завышенный размер процентов за пользование займом, содержат обременительные условия для присоединившейся стороны, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом за период 25.03.2015 по 17.09.2016: 4000 руб./100*1,5%*543 дня - 13000 руб.(выплачено) = 19580 руб.

Согласно расчету истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 1715,29 руб.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств можетобеспечиваться, помимо прочего, неустойкой, которой в соответствии спунктом 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условие о неустойке было включено в договор, что является правомсторон и не противоречит статьям 333 и 811 ГК РФ.

На основании статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, требования разумности, справедливости и соразмерности, суд в силу положений статьи 333 ГК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в общей сумме 600 руб. Указанная сумма неустойки не ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований истца, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 573,29 руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО "Центр помощи по взысканию задолженности" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Центр помощи по взысканию задолженности" по договору займа № 12309 от 25 марта 2015 года возврат займа 4000 рублей, проценты 19580 рублей, неустойку 600 рублей, расходы по государственной пошлине 573,29 рублей, в остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья / подпись / Малова Н.Л.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2017 года

Судья / подпись / Малова Н.Л.