Решение № 2-2438/2018 2-2438/2018~М-2296/2018 М-2296/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-2438/2018

КОПИЯ

дело № 2-2438/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белово

22.11.2018

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Л.Н. Орловой

при секретаре Синдеевой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуТкаченко Виталия Викторовича к МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области, ОСП по Центральному району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области, ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области, ОСП по Ленинскому району г.Новосибирска УФССП России по Новосибирской области, ОСП по Советскому району г.Новосибирска УФССП России по Новосибирской области об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> об освобождении имущества от ареста.

Требования мотивирует тем, что 26 октября 2015 года он приобрел у Т и поставил на учет транспортное средство модели FORDESCAPE, регистрационный знак № №№

В сентябре 2018 года он решил продать вышеуказанное транспортное средство, однако, обратившись с будущим покупателем в ГИБДД, выяснилось, что на его транспортное средство,в рамках исполнительных производств наложен запрет на регистрационные действия, а именно:05.09.2018 - №-ИП должник - З; 23.07.2018 - №-ИП должник - З; ДД.ММ.ГГГГ № № - З; 09.04.2018№-ИП должник З; 09.04.2018№-ИПдолжник - З; ДД.ММ.ГГГГ №-ИП должникФИО1; 26.10.2017№-ИП должник З; ДД.ММ.ГГГГ №-ИП должникЗ; 22.12.2016 - №-ИП; 21.12.2016№-ИП; ДД.ММ.ГГГГ № №

Все указанные запреты нарушают его права как собственника автомобиля. Кто такой и где проживает З, ему не известно, также он никогда не являлся собственником указанного транспортного средства. При обращении к судебным приставам за получением постановлений, ему было отказано, поскольку указанные постановления вынесены не в отношении его.

Касаемо запрета от ДД.ММ.ГГГГ по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, после того, как судебный пристав выдал ему постановление по делу об административном правонарушении, он обратился в ГИБДД, где ему была выдана карточка учета транспортного средства и карточка правонарушения. Как видно из карточки правонарушения: государственный регистрационный знак автомобиля, на котором было совершено правонарушение - № из карточки учета транспортного средства усматривается, что прежний государственный регистрационный знак № а действующий -№

Вместе с тем, запрет на совершение регистрационных действий является составляющей частью ареста имущества.

Просит освободить имущество от ареста наложенного:

- 05.09.2018 -№ от ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебногопристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2;

- 23.07.2018 - № от 23.07.2018постановлением судебногопристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2;

- 22.05.2018 - № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3

- 09.04.2018 - № от ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3;

- 09.04.2018 - № от ДД.ММ.ГГГГ постановлением судеб пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3;

- 27.03.2018- № от ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по <адрес> и <адрес> ФИО4;

- 26.10.2017 - № от ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО5;

- 31.01.2017 - № от ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО5;

- 31.01.2017 - № от ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО6;

- 22.12.2016 - №ИП, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО7;

- 21.12.2016 - №ИП, постановлением судебногопристава-исполнителя ОСП по <адрес>, ФИО7;

- 06.07.2016 - № постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО8.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.72).

Представитель истца по нотариальной доверенности ФИО9 в судебное заседание не явилась, ранее, в судебном заседании пояснила, что у ФИО1 только один штраф в сумме 500,00 рублей. Он не обжаловал его, но он вынесен в <адрес>, ФИО1 там не бывает.

Представили ответчиков МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>,в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> представлен отзыв на исковое заявление (л.д. 31-32), в котором просят отказать в удовлетворении исковых требований.

Оценивая все изложенное в совокупности, суд, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1. ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи (ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест впорядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании установлено, что собственником транспортного средства – автомобиля FORDESCAPE, легковой универсал, цвет черный, номер кузова № отсутствует, государственный регистрационный знак № является истец ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.8-10, 15).

Вышеуказанный автомобиль ФИО1 приобрел по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99) у Т, ранее данный автомобиль имел государственный регистрационный знак № (л.д.13).

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного ЦАФАПОДД ГИБДД МВД России по <адрес>, следует, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.9 ч.2 КРФ об АП ДД.ММ.ГГГГ 05:59:00 в <адрес> по ул. <адрес>, 129, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 500,00 рублей (л.д.79), что также подтверждается карточкой правонарушения (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по КО вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.80).

В рамках вышеуказанного исполнительного производства, судебным приставом- исполнителем МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по КО ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства: автомобиля FORDESCAPE, легковой универсал, цвет черный, номер кузова № отсутствует, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 (л.д.90).

Однако, из представленной по запросу суда копии постановления по делу об административном правонарушении № (л.д.120) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 05.59 часов по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 129 водитель транспортного средства FORDESCAPE, регистрационный знак № свидетельство о регистрации ТС №, собственником которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения нарушил п.10.1 ПДД РФ. Назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500,00 рублей. Номер вышеуказанного транспортного средства, указанный как: № подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Из представленной отделом ГИБДД МО МВД России «Беловский» таблицы по результатам поиска регистрационных действий в отношении автомобиля FORDESCAPE, государственный регистрационный знак № видно, что в настоящее время владельцем данного транспортного средства является ФИО1 Прежним собственником данного автомобиля был, в том числе, Т(л.д.116-117).

Также установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником данного автомобиля являлся З, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и в период нахождения транспортного в его владении данный автомобиль имел государственный знак № (л.д.116).

Кроме того, из материалов дела видно, что на дату рассмотрения дела в производстве судебных приставовнаходятся исполнительные производства: № возбужденные ОСП по <адрес>,ОСП по <адрес>в отношении прежнего собственника автомобиля З (л.д.64-69), которые затрагивают права истца ФИО1

В рамках вышеуказанных исполнительных производств судебными приставами отделений судебных приставов по <адрес> (л.д. 64-69) вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства: автомобиля FORDESCAPE, легковой универсал, цвет черный, номер кузова № отсутствует, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 (л.д.15-17а).

Вместе с тем, исполнительные производства, указанные истцом в исковом заявлении №-ИП, №-ИП на момент рассмотрения дела в производстве Федеральной службы судебных приставов по <адрес> - региона, инициатора ограничения (л.д.17-17а), не значатся, в связи с чем, не имеется необходимости удовлетворять иск вданной части.

Учитывая вышеизложенное, нормы закона, суд приходит к выводу, что из представленных доказательств, бесспорно усматривается, что на момент вынесения судебными приставами постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства: автомобиля FORDESCAPE, государственный регистрационный знак № в рамках исполнительных №№, возбужденных в отношении должника З, данный автомобиль находился во владении и пользовании истца ФИО1, следовательно, исковые требования в данной части необходимо удовлетворить.

Что касается исполнительного производства №-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по КО ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства: автомобиля FORDESCAPE, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО1 (л.д.90), суд считает, что требование истца в данной части также подлежит удовлетворению, поскольку из копии постановления по делу об административном правонарушении № видно, что номер транспортного средства FORDESCAPE указан как № следовательно, сведениями о том, что истцу принадлежит автомобиль сданнымгосударственным регистрационнымномером, суд не располагает.

Поскольку имущество, включенное в постановления о запрете регистрационных действий, принадлежит ФИО1, то оно (автомобиль) подлежит освобождению от запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 об освобождении имущества от ареста, подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Освободить от запретов на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестраавтомобиль: марки FORDESCAPE, легковой универсал, цвет черный, номер кузова № отсутствует, государственный регистрационный знак №, принятых:

- судебным приставом ОСП по <адрес> Г.А.ВБ. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

- судебным приставом ОСП по <адрес> Г.А.ВБ. по исполнительному производству № -ИП от 23.07.2018

- судебным приставом ОСП по <адрес>ФИО3 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ;

- судебным приставом ОСП по <адрес> ФИО3 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ;

- судебным приставом ОСП по <адрес> ФИО10 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ;

- судебным приставом ОСП по <адрес> ФИО6 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ;

- судебным приставом МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по КО ФИО4 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись) Л. Н. Орлова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.