Решение № 12-18/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 12-18/2018

Дело № 12-18/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 октября 2018 года город Петровск

Судья Петровского городского суда Саратовской области Коваль А.В., при секретаре Царьковой М.М., с участием помощника Петровского межрайонного прокурора Саратовской области Курмановой Д.М., представителей административной комиссии администрации Петровского муниципального района Саратовской области ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании протест Петровского межрайонного прокурора Саратовской области на постановление № административной комиссии администрации Петровского муниципального района Саратовской области от 24 августа 2018 года, вынесенное в отношение ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 8.2 Закона Саратовской области № 104 – ЗСО от 29 июля 2009 года «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области»,

установил:

постановлением № административной комиссии администрации Петровского муниципального района Саратовской области (далее по тексту административная комиссия) от 24 августа 2018 года ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч. 6 ст. 8.2 Закона Саратовской области № 104 – ЗСО от 29 июля 2009 года «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» с назначением административного наказания в виде предупреждения, за то, что ФИО3 09 августа 2018 года осуществляла сброс канализационных вод в водоем в виде обустройства выгребной ямы, граничащей с водоемом, возле дома № 62, расположенного по адресу: <...>.

Петровским межрайонным прокурором принесен в суд протест с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления № от 24 августа 2018 года вынесенного административной комиссией администрации Петровского муниципального района Саратовской области, в котором он просит восстановить срок принесения протеста и отменить данное постановление, прекратив по данному делу производство, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обосновании протеста указывается, что ФИО3 за сброс канализационных вод в водоем в виде обустройства выгребной ямы, граничащей с водоемом привлечена 24 августа 2018 года административной комиссией к административной ответственности по ч. 6 ст. 8.2 Закона Саратовской области № 104 – ЗСО от 29 июля 2009 года «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», однако, по мнению прокурора, указанные действия ФИО3 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ. Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 административной комиссией не установлено, что сброс отходов производства и потребления производился вне специально отведенных для этого мест, определенных муниципальными правовыми актами. Также не приведены нормы муниципального правового акта, которым определены специально отведенные для сбора мусора и иных отходов производства и потребления места. Также материалы дела не содержат доказательств, что сброс канализационных вод в виде обустройства выгребной ямы осуществляла ФИО3 О вынесении административной комиссией администрации Петровского муниципального района Саратовской области постановления № от 24 августа 2018 года, которым ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч. 6 ст. 8.2 Закона Саратовской области № 104 – ЗСО от 29 июля 2009 года «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», прокурору стало известно лишь 04 сентября 2018 года в ходе проведенной прокуратурой района проверки соблюдения требований административного законодательства.

В судебном заседании помощник Петровского межрайонного прокурора Курманова Д.М. доводы протеста поддержала в полном объеме, просила восстановить срок для опротестования постановления по делу об административном правонарушении, постановление административной комиссии отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО3 извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме, поступившей в суд, просит протест прокурора удовлетворить и рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители административной комиссии администрации Петровского муниципального района Саратовской области ФИО1, ФИО2 в судебном заседании не возражали против удовлетворения протеста прокурора.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого постановления административной комиссии в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

На основании ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Таким образом, исходя из буквального содержания приведенных выше положений ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, срок обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении исчисляется со дня вручения или получения копии постановления (решения).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления № административной комиссии администрации Петровского муниципального района Саратовской области от 24 августа 2018 года была получена прокурором 04 сентября 2018 года, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции Петровской межрайонной прокуратуры Саратовской области.

При таких обстоятельствах ходатайство прокурора о восстановлении срока на принесение протеста подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Однако приведенные выше требования КоАП РФ административной комиссией администрации Петровского муниципального района Саратовской области, вынесшей постановление по делу об административном правонарушении, при рассмотрении настоящего дела не приняты во внимание.

Как следует из постановления № вынесенного административной комиссией администрации Петровского муниципального района Саратовской области 24 августа 2018 года ФИО3 о времени и месте заседания административной комиссии была уведомлена надлежащим образом, на заседание не явилась. Заявлений и ходатайств не поступало.

Однако в представленном административной комиссией материале не содержится сведений об надлежащим извещении ФИО3 о рассмотрении дела об административном правонарушении 24 августа 2018 года.

Таким образом, принимая дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 к своему производству и назначая рассмотрение дела по существу, административная комиссия администрации Петровского муниципального района Саратовской области не выполнила требования ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ.

Вышеназванное процессуальное нарушение является существенным и, с учетом доводов протеста, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ служит основанием к отмене принятого по делу решения.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данного вида административного правонарушения составляет 2 месяца.

Поскольку на момент рассмотрения в Петровском городском суде Саратовской области настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел не истек, прихожу к выводу о том, что постановление административной комиссии подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

В связи с отменой постановления по указанным основаниям судья не входит в обсуждение иных доводов жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Восстановить Петровскому межрайонному прокурору Саратовской области срок на принесение протеста на постановление № административной комиссии администрации Петровского муниципального района Саратовской области от 24 августа 2018 года, вынесенное в отношение ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 8.2 Закона Саратовской области № 104 – ЗСО от 29 июля 2009 года «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области».

Постановление № административной комиссии администрации Петровского муниципального района Саратовской области от 24 августа 2018 года, вынесенное в отношение ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 8.2 Закона Саратовской области № 104 – ЗСО от 29 июля 2009 года «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в административную комиссию администрации Петровского муниципального района Саратовской области.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд через Петровский городской суд Саратовской области.

Судья А.В. Коваль