Решение № 2-193/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-193/2018

Дело № 2-193/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Петухово 04 июня 2018 года

Петуховский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи О.В. Александровой

при секретаре Гладковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, издержек по заключению договора купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, издержек по заключению договора купли-продажи. В обоснование иска указали, что в апреле 2016 года ответчик предложил им приобрести у него жилую комнату №, расположенную в <адрес>. 04.04.2016 между истцами и ответчиком был заключен договор купли-продажи жилого помещения в собственность ФИО1 и ФИО4 в равных долях, истцы обратились в гос. органы для государственной регистрации сделки, при этом уплатили госпошлину в сумме 2060 руб., по 1030 каждый. Примерно в это же время ответчик обратился к ФИО1 по заключению договора займа на сумму продаваемой комнаты в размере 445000 руб., так как он нуждался в деньгах. Указанный договор был заключен между ФИО1 и ФИО3, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 445 000 руб. на срок по дата с выплатой процентов в случае просрочки в размере 10% от суммы долга ежедневно. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются договором и распиской ФИО3 Для займа денег ФИО5 истцу ФИО1 дата пришлось заключить кредитный договор с ОАО «Россельхозбанк» на сумму займа. По данному договору ФИО1 рассчитывается с банком в настоящее время. дата Управлением Федеральной службы государственной регистрации и картографии по <адрес> ФИО1 был извещен о приостановлении государственной регистрации сделки по основаниям, указанным в уведомлении. Истец пытался позвонить ФИО3 за разъяснением, но его телефон не отвечал, а по адресу, где ранее проживал ответчик, его не было. дата истцом было получено сообщение об отказе в государственной регистрации. До настоящего времени сумма долга истцам не возвращена. Просят суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 размер долга в сумме 445000 руб. по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41778 руб., всего 486778 руб. Взыскать с ФИО3 пользу ФИО1 и ФИО2 государственную пошлину, уплаченную при государственной регистрации сделки купли-продажи комнаты №, расположенной в <адрес> в размере 1030 руб. каждому, а также судебные издержки в размере 8088 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в части взыскания долга по договору займа, процентов по нему и госпошлины. В остальной части иска не настаивал на рассмотрении по существу. Дополнительно пояснил, что при составлении иска адвокат ошиблась в размере взыскиваемой суммы, вместо суммы долга 450000 руб. по договору займа, указала 445000 руб. Он не намерен изменять исковые требования, просит взыскать сумму, указанную в иске и проценты, рассчитанные по ст.395 ГК РФ. По договору проценты не взыскивает. Договор займа был заключен примерно в то же время, что и договор купли-продажи комнаты от дата. Изменять требования в данном гражданском деле не намерен.

Истец ФИО2 в судебном заседании не настаивала на рассмотрении по существу своих требований о взыскании уплаченной госпошлины при государственной регистрации сделки купли-продажи комнаты №. Изменять требования в данном гражданском деле не намерена. Намерена в последующем обратиться в суд с иным иском.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания по известному суду месту регистрации. Таким образом, при отсутствии иных сведений о месте жительства ответчика, суд направив судебные извещения по известному адресу регистрации, принял все возможные меры по надлежащему его извещению. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации ответчика корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст.6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

Подобное бездействие суд расценивает, как злоупотребление ответчиком, предоставленным ему правом, и как отказ от получения судебных извещений, в связи с чем, рассматривает дело в его отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав истцов, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст.310 ГК РФ).

В силу п.1 ст.807 ГК РФ (в ред. от 29.06.2015) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями статьи 808 ГК РФ (в ред. от 29.06.2015) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ (в ред. от 29.06.2015) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ГК РФ (в ред. от 29.06.2015) предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа.

Согласно пункту 1 приведенной правовой нормы, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании п.1 ст.395 ГК РФ (в редакции от 08.03.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела усматривается, что между истцом ФИО1 и ответчиком заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передал ФИО3 денежные средства в сумме 450000 руб. на срок до 01.01.2017.

Судом установлено, что истец ФИО1 надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, передав ФИО3 денежные средства в сумме 450000 руб. при подписании договора займа, что следует из расписки ответчика.

Сторонами были согласованы условия договора займа: размер передаваемой суммы, факт получения денежных средств заемщиком, срок, на который предоставлялись денежные средства.

Согласно представленному расчёту истца, сумма процентов за просрочку исполнения денежных обязательств по состоянию на 12.01.2018 составила 41778,19 руб.

Ответчиком, представленный истцом расчет процентов за просрочку исполнения денежных обязательств не оспорен, свой контррасчет, доказательства возврата суммы займа в полном объеме, суду не представлены.

Суд, исходя из буквального толкования п.2.2 договора займа, в котором указано, что заемщик обязуется возвратить сумму займа не позднее 01.01.2017, приходит к выводу, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо исчислять со 02.01.2017. Произведя свой расчет, суд полагает необходимым взыскать с ответчика проценты по правилам ст.395 ГК РФ в размере 41656,28 руб. Сторонами данный расчет не оспаривался.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исходя из того, что заключение договора купли-продажи комнаты от 04.04.2016 является самостоятельной сделкой и не относится к рассматриваемому спору о взыскании задолженности по договору займа, суд отказывает ФИО1 и ФИО2 в требованиях о взыскании государственной пошлины, уплаченной при государственной регистрации сделки купли-продажи комнаты № по <адрес> в размере по 1030 руб. каждому.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 8067 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, издержек по заключению договора купли-продажи удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 445000 (четыреста сорок пять тысяч) рублей; проценты по договору займа за период со 02.01.2017 по 12.01.2018 в размере 41656 (сорок одну тысячу шестьсот пятьдесят шесть) рублей 28 копеек; расходы по оплате госпошлины в размере 8067 (восемь тысяч шестьдесят семь) рублей. Всего взыскать: 494723 (четыреста девяносто четыре тысячи семьсот двадцать три) рубля 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петуховский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 07.06.2018 в 16-00 час.

Судья О.В.Александрова

Решение вступило в законную силу 10.07.2018, не обжаловалось.