Решение № 2-3667/2025 2-564/2026 2-564/2026(2-3667/2025;)~М-2542/2025 М-2542/2025 от 7 апреля 2026 г. по делу № 2-3667/2025

Дело № 2-564/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2026 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Макоед Ю.И.,

при участии секретаря Шереужевой А.Х.,

с участием представителя ответчика ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Товарищество собственников недвижимости «Пожарный» к ФИО1 Артёму ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости «Пожарный» (далее –истец, Товарищество) обратилось в Нахимовский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 Артёму ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании с задолженности по членским и целевым взносам в размере 44 200,00 рублей, пени на задолженность по взносам в размере 26 423,20 рублей, государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, в соответствии с которым истец просит взыскать с ФИО1 Артёма ФИО1 в пользу Товарищества собственников недвижимости «Пожарный» задолженность по оплате остатка неоплаченного членского взноса за 2025 года в размере 5 300,00 рублей, задолженность по целевому взносу на изменение категории земли в размере 19 000,00 рублей, неустойку, начисленную на задолженность по взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по 21.01 2026 года в размере 7 192,00 рублей, государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Указанные уточненные требования приняты судом к рассмотрению и основываются на следующем.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в собственности ФИО1 находится земельный участок с кадастровым номером 91:04:001020:195, приобретённый ответчиком на основании договора купле-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный земельный участок расположен в пределах землеотвода с кадастровым номером 91:04:001020:15, в границах которого создано Товарищество собственников недвижимости «Пожарный», о чём представлено свидетельство о государственной регистрации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ. Товарищество действует на основании Устава (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО1 является членом Товарищества на основании пункта 6.1. указанного Устава, что также не оспаривается сторонами.

Истец, с учётом первоначальных требований, полагал, что ответчиком не уплачены членские и целевые взносы за период 2022-2024 года, о чём истцом представлена бухгалтерская справка от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер указанных взносов исчислен истцом в сумме 44 200,00 рублей, с учётом положений пункта 10.1 Устава начислены пени в размере 26 423,00 рублей.

С учётом уточнённых заявлением от ДД.ММ.ГГГГ исковых требований, задолженность Ответчика состоит из целевого взноса на изменение категории земельного участка в размере 19 000,00 рублей со сроком внесения до конца 2023 года, а также задолженности по внесению членских взносов за 2022-2024 года в размере 8 400,00 рублей за каждый год, итого 25 200,00 рублей. Общий размер задолженности 44 200,00 рублей.

Пени исчислены истцом в размере: за 2022 год (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 3 670,58 рублей; за 2023 год (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 2 835,18 рублей; за 2024 г. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 1 365,17 рублей; по целевому взносу на изменение категории земли (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 6 412,89 рублей. Итого 14 283,82 рублей.

В возражениях на исковые требования ответчиком представлены доказательства оплаты членских взносов: сумме 15 000 руб., платеж по квитанции об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ банк РНКБ (ПАО), целевое назначение платежа: оплата членских взносов за период 2022, участок 17;

- в сумме 13 400 руб., платеж по квитанции об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ банк РНКБ (ПАО), целевое назначение платежа: оплата членских взносов за период 2024, участок 17.

Как следует из заявления об изменении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, Товарищество признало надлежащее и своевременное внесение ответчиком членских взносов за период с 2022 по 2024 годы в размере 28 400,00 рублей.

Исходя из заявленных исковых требований, с учётом уточнений, предметом рассмотрения в рамках настоящего спора являются требования о взыскании с ответчика членских взносов за 2025 год в размере 5 300,00 рублей, процентов на указанную сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по статье 395 ГК РФ в размере 48,79 рублей, а также целевого взноса на изменение категории земли в размере 19 000,00 рублей, начисленной пени за несвоевременную уплату указанного сбора в размере 7 143,22 рублей, а также государственной пошлины в размере 4 000, рублей.

В судебном заседании истец не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного разбирательства извещён надлежащим образом.

В судебном заседании заседание представитель Ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.

Суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в силу ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, оценив их суд приходит к следующему.

Как изложено выше, ФИО1 является членом Товарищества.

Из пункта 3.1. Устава указанного Товарищества следует, что оно создано по соглашению граждан путем их добровольного объединения на основе членства, а также добровольного объединения его членами взносов и передачи их в специальный фонд Товарищества, с целью организации и обустройства своих земельных участков, а также создания и поддержания в работоспособном и надлежащем состоянии инфраструктуры общего пользования.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2, 8, 9, статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 217-ФЗ) взносы членов товарищества могут быть следующих видов:

1) членские взносы;

2) целевые взносы.

Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества.

Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов.

Обязанность внесения членских взносов определена пунктом 10.2 Устава, а последним абзацем пункта 10.21 установлено, что размер и сроки внесения членских взносов определены решением Общего собрания членов Товарищества (далее также – общее собрание).

Пунктом 10.22 Устава аналогичный порядок установлен для целевых взносов. Размер подлежащих уплате пеней также определяется общим собранием (пункт 10.5 Устава).

Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества (пункт 10.3 устава, части 8 статьи 14 Федерального закона № 217-ФЗ).

Из положений статья 310. ГК РФ следует, что недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статье 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1, 2 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В подтверждение возникновения обязательства перед истцом у ответчика, Товариществом в материалы дела представлены:

-протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о принятии решения по уплате целевого взноса на оформление документации по изменению категории земли с Ж-1 на Ж-2 в размере 19 000,00 рублей;

- выписка их протокола от ДД.ММ.ГГГГ;

- приходно-кассовая смета ТСН СНТ «Пожарный» на 2023;

- протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ устанавливающий размер членских взносов за 2025 год;

- лист регистрации участников очередного общего собрания членов ТСН СНТ «Пожарный» от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив указанные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со статьёй 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно пункту 106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отказ в иске на том основании, что требование истца основано на оспоримом решении, возможен только при одновременном удовлетворении встречного иска ответчика о признании такого решения недействительным или при наличии вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым такое решение признано недействительным.

Рассматривая документ, который Товарищество полагает протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, суд отмечает, что он составлен со значительным нарушением положений, установленных пунктом 3 статьи 181.2 ГК РФ.

Так, рассматриваемый протокол выполнен в простой письменной форме, при этом в протоколе отсутствуют как сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании (пункт 2 части 4 статьи 181.2 ГК РФ), так и сведения о лицах, подписавших протокол (пункт 7 статьи 181.2 ГК РФ).

Более того, сам протокол не содержит указания на общее собрание участников Товарищества и поименован как «Повестка собрания ТСН СНТ «Пожарный» от 25.12.2022». В указанной повестке изложены вопросы, подлежащие обсуждению, со вписанными итогами такого обсуждения.

Суд также критически оценивает представленную в материалы дела Выписку из протокола № общего собрания членов Товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, как было указано ранее, протокол общего собрания, представленный в материалы дела, не содержит сведений об участвующих в собрании членах товарищества, председателе собрания или его секретаре.

Поскольку в рассматриваемом случае бремя доказательства обоснованности исковых требований возложено на истца, суд отмечает, что Товарищество не представило достаточного, надлежащего и допустимого доказательства, свидетельствующего о возникновении у ответчика обязанности по уплате целевого взноса на оформление документации по изменению категории земли с Ж-1 на Ж-2 в размере 19 000,00 рублей. Рассматриваемый протокол от ДД.ММ.ГГГГ таковым считаться не может, иных доказательств проведения общего собрания членов Товарищества в материалы дела не представлено.

Более того, смета расходов Товарищества на 2023 год целевого взноса в сумме 19 000 руб. о взыскании, которого заявлено истцом, не содержит. Извещение о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ с указанием на перечень вопросов, включенных в повестку общего собрания истцом в материалы дела не представлено.

На основании подпунктов 17, 21 - 22 пункта 1 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно, среди прочего, принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

В Соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Как следует из листа регистрации участников общего собрания Товарищества от ДД.ММ.ГГГГ в общем собрании ДД.ММ.ГГГГ приняло участие 14 членов Товарищества из 25, при этом кворум для принятия решений по вопросам, не включенным в повестку собрания, не имелся.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 106 Постановления N 25, возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным.

Ответчиком заявлено о ничтожности решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в части решения, принятого по целевому взносу в сумме 19 000 руб.

Суд полагает вышеуказанное заявление ответчика заслуживающим внимания, в этой части отмечает, что в материалы дела истцом не представлены допустимые доказательства извещения членов кооператива о повестке общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, между тем, для рассмотрения вопросов, не включенных в повестку общего собрания ДД.ММ.ГГГГ необходимого кворума, не имелось.

Ввиду отсутствия встречного требования, суд не рассматривает вопрос признания решений общего собрания, принятых ДД.ММ.ГГГГ недействительным, однако полагает, что в рассматриваемом случае основания для взыскания с заявителя задолженности в размере 19 000,00 рублей отсутствуют.

Поскольку требования об уплате пени являются производными от указанных требований, они также не подлежат удовлетворению ввиду невозможности установления события, подтверждающего возникновение требований.

Применительно к требованиям о взыскании с ответчика взносов за 2025 год, суд отмечает, что протоколом общего собрания членов ТСН от ДД.ММ.ГГГГ на 2025 год установлен размер членских взносов в 700 рублей в месяц. со сроком уплаты таких взносов до 30 числа каждого месяца. Пеня при несвоевременной оплате установлена на уровне 0,2%.

В судебное заседание по делу ДД.ММ.ГГГГ ответчиком представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате членских взносов в размере остатка задолженности по членским взносам за 2025 года, в сумме 5 300 руб., что соответствует заявленному истцом требованию о взыскании задолженности по членским взносам за 2025 год.

Тем не менее, как следует из Листа регистрации участников очередного общего собрания членов ТСН СНТ «Пожарный» от ДД.ММ.ГГГГ, из 25 членов товарищества в общем собрании участвовало 11 человек. Между тем, указанное собрание имело очный характер, что следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью19 статьи 17 Федерального закона №217-ФЗ, Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей. Аналогичные положения закреплены статьей 181.2 ГК РФ.

В силу частью 21 статьи 17 Федерального закона №217-ФЗ решение общего собрания членов товарищества может быть принято путем очно-заочного голосования или заочного голосования по вопросам, определенным уставом товарищества в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 8 настоящего Федерального закона. При этом решение общего собрания членов товарищества считается принятым, если в соответствующем голосовании по данному решению приняли участие более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Таким образом, кворум при проведении указанного собрания отсутствовал. Сведений о проведении иных собраний или участия в собрании 50% участников Товарищества в материалы дела не представлено. В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ сведения о количестве проголосовавших членов общего собрания отсутствуют.

В силу статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно, в том числе, принято при отсутствии необходимого кворума.

Представителем ответчика в письменных пояснениях сделано заявление о ничтожности решений, принятых общим собранием от ДД.ММ.ГГГГ и оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ по основанию отсутствия необходимого кворума для проведения общего собрания.

Таким образом, указанное решение не может служить обоснованием заявленных требований. Сведений об установлении размера и порядка уплаты членских взносов за 2025 год иными документами Общества материалы дела не содержат.

Требование о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ не подлежат удовлетворению, поскольку в рассматриваемом случае оснований для уплаты ответчиком членских взносов в материалы дела не представлено.

Как следует из статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в рассматриваемом случае нельзя признать, что судебный акт принят в пользу истца, суд не находит основания для взыскания с ответчика судебных расходов по настоящему делу.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ТСН «Пожарный» к ФИО1 Артёму ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Нахимовский районный суд г. Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ю.И. Макоед