Решение № 2-231/2019 2-231/2019~М-237/2019 М-237/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-231/2019

дело № 2-231/2019


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Троицк Челябинской области 17 июля 2019 года

Троицкий районный суд Челябинской области в составе судьи Черетских Е.В., при секретаре Тюменцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк) обратился с вышеназванным иском в суд, указав в обоснование следующее.

30.09.2017 года ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» (прежнее наименование ОАО «Сбербанк России») заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 выдан кредит в сумме 123 000 рублей. Размер процентов за пользование кредитом установлен 17,9 % годовых.

В связи с нарушением порядка гашения Банк отправлял в адрес ответчика требование о досрочном истребовании кредита и просил погасить задолженность по кредитному договору. Ответчик в указанный срок обязанность по возврату кредита и уплате процентов не выполнил.

В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита образовалась задолженность по просроченному основному долгу на 27.05.2019 года – 140 673 рублей 67 копеек из них: ссудная задолженность 116 333 рублей 29 копеек, просроченные проценты 22 666 рублей 26 копеек и неустойка за нарушение сроков возврата основного долга и процентов 1674 рублей 12 копеек.

Так же просят взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 4013,47 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 не участвовал в судебном заседании, извещен о дне, месте и времени судебного заседания по месту жительства- месту регистрации органами миграционного учета. согласно сведений администрации сельского поселения по указанному адресу он фактически не проживает, место его жительства не известно.

Представитель ответчика чье место жительства не известно, привлеченный на основании ст. 50 ГПК РФ адвокат Кухарев В.В. просил в иске отказать, поскольку не установлено имели ли место уважительные причины к не гашению долга.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, между Банком и ФИО1 30.09.2017 года заключен кредитный договор №, согласно которому Банк взял на себя обязательства предоставить ФИО1 кредит в размере 123 000 рублей сроком на 60 месяцев-30.09.2022 года с уплатой процентов за пользование займом 17,90 % годовых, ежемесячным гашением долга по 3116,70 рублей, кроме последнего платежа 3038,12 рублей, срок внесения ежемесячных платежей 30-е число каждого месяца, за нарушение сроков гашения кредита предусмотрена неустойка 20 % годовых.

Договор кредита подписан сторонами (л.д.16-17). Договор исполнен: кредитные средства выданы путем выдачи суммы на банковский счет ответчика ( л.д.15).

Однако ответчик нарушает сроки и порядок возврата кредита, по сроку уплаты внесено два платежа 30.10.17, 30.11.17, затем до февраля 2018 года допущена просрочка, в феврале 2018 года просрочка погашена, погашены текущий платеж, долее допущена просрочка последний платеж внесен 21.05.2018 года.

Суд проверил расчет суммы долга и процентов, неустойки, считает его верным, стороной ответчика расчет не оспорен.

Таким образом, сумма долга 27.05.2019 года – 140 673 рублей 67 копеек из них: ссудная задолженность 116 333 рублей 29 копеек, просроченные проценты 22 666 рублей 26 копеек и неустойка за нарушение сроков возврата основного долга и процентов 1674 рублей 12 копеек.

Суд соглашается с расчетом долга, произведенным истцом, а так же с порядком распределения сумм из поступившего платежа. Распределение платежей соответствует положению ст. 319 ГК РФ

Начисление неустойки штрафа за просрочку уплаты кредита предусмотрена кредитным договором и составляет с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (ст.329 ГК РФ). Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Суд, исследовав обстоятельства данного дела, не находит оснований для снижения начисленной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку размер начисленной Банком неустойки соразмерен последствиям ненадлежащего исполнения обязательств по возврату истцу денежных средств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением в полном объеме исковых требований с ответчика в пользу истца следует взыскать и расходы по оплате госпошлины в сумме по требованию о взыскании долга

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО « Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 30.09.2017 года на расчетную дату 27.05.2019 года – 140 673 рублей 67 копеек из них: ссудная задолженность 116 333 рублей 29 копеек, просроченные проценты 22 666 рублей 26 копеек и неустойка за нарушение сроков возврата основного долга и процентов 1674 рублей 12 копеек, а так же возврат госпошлины 4013 рублей 47 копеек, а всего 144 687 ( сто сорок четыре тысячи шестьсот восемьдесят семь) рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения через Троицкий районный суд.

Судья: Е.В. Черетских