Решение № 2-233/2023 2-233/2023(2-3233/2022;)~М-2523/2022 2-3233/2022 М-2523/2022 от 7 ноября 2023 г. по делу № 2-233/2023

К делу №2-233/23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Геленджик 08 ноября 2023 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края

в составе

председательствующего Дрепа М.В.

при секретаре Мальченко С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на нежилое помещение отсутствующим и признании его имуществом общего пользования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском (уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ) к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на нежилое помещение отсутствующим и признании его имуществом общего пользования.

В обоснование требований указали, что истцы являются собственниками квартир в многоквартирном доме по ул.<адрес> в г.Геленджике: ФИО1 – квартиры №, ФИО2 – квартиры №. Многоквартирный дом возведен в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", на основании Разрешения на строительство объекта № от 30.12.2010г. и Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от 29.12.2012г, выданных Управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик.

На основании части 1 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик передал участникам долевого строительства квартиры № и № по Актам приема-передачи от 30 декабря 2012 года, а вместе с ними и общее имущество многоквартирного дома.

Договор об участии в долевом строительстве № от 02.12.2011г. прошел государственную регистрацию (сделки) № от 09.11.2011г. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, а право собственности ФИО2 на объект долевого строительства - квартиру № в многоквартирном доме зарегистрировано 28.05.2013г. С этого момента в соответствии с п.5 ст.16 Федерального закона N 214-ФЗ произошла государственная регистрация права общей долевой собственности ФИО2 на общее имущество многоквартирного дома, в том числе и спорных помещений подвала.

Геленджикским отделением Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по <адрес> по состоянию на 26.03.2012г. был составлен технический паспорт на многоквартирный дом с инвентарным номером № и по итогам проведения технической инвентаризации многоквартирного дома, застройщику выдан технический паспорт №.

На основании технического паспорта проведен технический учет многоквартирного дома по адресу: г.Геленджик, ул.<адрес>, он включен в Единый государственный реестр объектов капитального строительства, ему присвоен кадастровый №. В техническом паспорте приведены характеристики объекта недвижимости, которые индивидуализируют его, в том числе сведения об индивидуализации спорных помещений подвала, в части их принадлежности к общему имуществу многоквартирного дома.

25 апреля 2022 года из выписки из ЕГРН от 19.03.2022г. истцам стало известно, что из

подсобного помещения 2 подвал (секции № 1) образованы 4 помещения №21-22, на них зарегистрировано право ФИО3, доступ в эти объекты подвала блокированы металлическими дверями.

Из выписки из ЕГРН от 07.10.2022г. истцам стало известно, что в подвале на подсобные помещения №1 и №2 секции №2 зарегистрировано право ФИО4

Истцы полагают, что за ответчиками зарегистрировано отсутствующее право на неиндивидуализированные техническим паспортом №3760 помещения.

Изменение эксплуатационного назначения помещений общего пользования, являющихся общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме, препятствует истцам обеспечивать обслуживание общего долевого имущества (канализационные, водопроводные сети и иное оборудование), находящихся в подвале, влечет за собой невозможность передачи таких общедомовых сетей и другого оборудования управляющей организации для надлежащего содержания и управления многоквартирным домом.

Истцы фактически владеют спорным подвалом и расположенным в нем оборудованием, в том числе двумя расположенными в подвалах водонасосными станциями, путем заключения договора управления с управляющей организацией. Без использования и владения истцами подвалом, невозможно подавать воду в квартиры, обслуживать общее домовое имущество, принадлежащее им по статусу. Владение подвалом, подразумевает ведение в нем хозяйственной деятельности, размещение в нем своего имущества, внесение установленных за него обязательных платежей.

Сохранение в ЕГРН записей о правах ответчиков ФИО3 и ФИО4 создает невозможным реализацию истцами правомочий на распоряжение подсобными помещениями 1 и 2 помещений общего пользования этажа подвал в секции №1 литер А и подсобными помещениями 1 и 2 помещений общего пользования этажа подвал в секции №2

литер А многоквартирного дома по адресу: г.Геленджик, ул.<адрес>.

В связи с изложенным просят суд:

Признать и восстановить без определения долей право общей долевой собственности физических лиц - собственников помещений в многоквартирном доме на:

подсобное помещения 1 общего пользования этаж - подвал, литер А секция № 1 площадью 19,6 кв.м;

подсобное помещение 2 общего пользования этаж - подвал литер А секции № 1 площадью 435,6 кв.м;

подсобное помещение № 1 общего пользования этаж - подвал, литер А секции № 2 площадью 19,7 кв.м;

подсобное помещение № 2 общего пользования этаж - подвал, литер А секции № 2 площадью 433,5 кв.м, расположенных в многоквартирном доме по адресу: г.Геленджик, ул.<адрес>.

Признать отсутствующим право собственности ФИО5 на нежилое помещение №1 (секция №1), цокольный этаж №-1, кадастровый №, площадью 19,6 кв.м. в многоквартирном доме по адресу: г.Геленджик, ул.<адрес>.

Признать отсутствующим право собственности ФИО5 на 87 нежилых помещений цокольного этажа №1 с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №, №, №;Признать отсутствующим право собственности ФИО4 на: нежилое помещение 1 секции № 2, этаж - цокольный -1 с кадастровым номером №, площадью 19,7 кв.м; нежилое помещение 2 секции № 2, кадастровым номером №, площадью 433,5 кв.м, этаж цокольный - 1, расположенные в многоквартирном доме по адресу: г.Геленджик, ул.<адрес> Определениями суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены: Администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик (от 06 декабря 2022 года), ФИО6 и ООО Управляющая компания "Лада" (от 06 апреля 2023 года), ООО "Лагуна" (от 26 сентября 2023 года). В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 поддержалипомещение 1 секции № 2, этаж - цокольный -1 с кадастровым номером №, площадью 19,7 кв.м; нежилое помещение 2 секции №, кадастровым номером №, площадью 433,5 кв.м, этаж цокольный - 1, расположенные в многоквартирном доме по адресу: г.Геленджик, ул.<адрес>

Определениями суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены: Администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик (от 06 декабря 2022 года), ФИО6 и ООО Управляющая компания "Лада" (от 06 апреля 2023 года), ООО "Лагуна" (от 26 сентября 2023 года).

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 поддержали заявленные требования по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства, ходатайства об отложении судебного разбирательства от нее не поступило и суд с учетом мнения участвующих в деле лиц и в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Согласно представленным ответчиком письменным отзывам ФИО5 иск не признала, пояснив, что по договору купли-продажи от 11.02.2022г. приобрела у ФИО6 нежилые помещения с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, расположенные в цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: г.Геленджик, ул.<адрес>. На момент ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, согласно технического паспорта были одним помещением площадью 435,6 кв.м. под наименованием «Обособленное нежилое помещение». В спорных помещениях отсутствует какое-либо инженерное оборудование, которое был предназначалось для обслуживания более одного помещения в доме.

После регистрации права собственности на помещения, ею было принято решение выполнить в них перепланировку и разделить помещения на 87 отдельных изолированных помещений (служебное назначение – кладовая). По ее заказу ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» был подготовлен проект от 23.03.2022г. на перепланировку помещений. Работы по перепланировки были выполнены на основании разрешения Администрации МО город-курорт Геленджик № от 28.03.2022г. После завершения работ, комиссией по использованию жилищного фонда при Администрации был выдан Акт № от 25.04.2022г. о приемке в эксплуатацию помещений после их перепланировки. По заказу ФИО5 экспертной организацией – ООО»Южно-региональный центр оценки и экспертизы собственности проведено обследование спорных помещений. Согласно заключению № от 02.03.2023г. специалистом установлено, что в спорных помещениях кладовых отсутствует какое-либо имущество, которое можно отнести к имуществу общего пользования (т.1 л.д.87-90, т.3 л.д.101-104).

Представитель ответчика ФИО4 - ФИО7 иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях (т.3 л.д.46-48), согласно которым ФИО4 является собственником нежилых помещений цокольного этажа (секция №) площадью 19,7 кв.м. с кадастровым номером № и площадью 433,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных в многоквартирном доме по адресу: г.Геленджик, ул.<адрес>. По сведениям технического паспорта, представленного в материалы дела управляющей компанией ООО УК "Лада" и ППК «Роскадастр», указанные нежилые помещения, расположенные в цокольном этаже многоквартирного дома не относятся к местам общего пользования дома, а являются «обособленными помещениями». Кроме того, истцами пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Представитель 3-го лица – Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик полагал заявленные требования необоснованными.

Представитель 3-го лица – Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился и суд на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель 3-го лица – ООО УК "Лада" полагал заявленные требования необоснованными.

3-е лицо – ФИО6 в судебное заседание не явилась и суд на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель 3-го лица – ООО "Лагуна" полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу пункта 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно п.2 раздела I "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006г. N 491 (далее - Правила N 491) в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

При определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Реестр) сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре (пункт 3 Правил N 491)..

Согласно пункту 4 Правил N 491, в случае расхождения (противоречия) сведений о составе общего имущества, содержащихся в Реестре, документации государственного технического учета, бухгалтерского учета управляющих или иных организаций, технической документации на многоквартирный дом, приоритет имеют сведения, содержащиеся в Реестре.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 19 мая 2009 года N 489-О-О следует, что помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса и пункта 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011г. N 354 устанавливают, что "нежилое помещение в многоквартирном доме" - помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения. К нежилым помещениям в настоящих Правилах приравниваются части многоквартирных домов, предназначенные для размещения транспортных средств (машино-места, подземные гаражи и автостоянки, предусмотренные проектной документацией).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12-этажный многоквартирный дом (далее – МКД) по адресу: г.Геленджик, ул.<адрес> введен в эксплуатацию на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №, выданного 29.12.2012г. Исполнительным комитетом города-курорта Геленджик. Застройщиком МКД являлось ОАО "Жилище", управляющей организацией являлось ООО УК "Лада".

С 01.08.2023г. МКД по ул.<адрес> в г.Геленджике включен в реестр лицензий Краснодарского края в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО "Лагуна", на основании Решения ГЖИ Краснодарского края от 14.07.2023г. №.

Истцы являются собственниками жилых помещений в МКД: ФИО2 – квартиры № общей площадью 39,9 кв.м, кадастровый № на основании договора № участия в долевом строительстве от 02.12.2011г, Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от 29.12.2012г, Акта приема-передачи от 30.12.2012г. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 28.05.2013г. (т.1 л.д.20-30); ФИО1 – квартиры № общей площадью 67,6 кв.м, кадастровый № на основании договора купли-продажи от 11.01.2018г. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 12.01.2018г. (т.1 л.д.8-19).

ФИО4 является собственником нежилых помещений цокольного этажа МКД по адресу: г.Геленджик, ул.<адрес>: помещения №1 (секция №2) площадью 19,7 кв.м. с кадастровым номером №, и помещения №2 (секция №2) площадью 433,5 кв.м. с кадастровым номером №. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 03.12.2013г, прежний правообладатель ОАО "Жилище" (т.2 л.д.176-177).

ФИО3 является собственником нежилых помещений цокольного этажа МКД по адресу: г.Геленджик, ул.<адрес>: нежилого помещения №1 (секция №1) площадью 19,6 кв.м, кадастровый номер №, на основании договора купли-продажи нежилых помещений от 11.02.2022г.(т.2 л.д.137-140. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 21.02.2022г, а также 87 нежилых помещений, образованных в результате перепланировки нежилых помещений с кадастровыми номерами №, №, №, №, принадлежавших ей на праве собственности с 21.02.2022г. на основании договоров купли-продажи нежилых помещений от 11.02.2022г. (т.1 л.д.91-107).

Работы по перепланировки были осуществлены на основании проекта от 23.03.2022г, выполненного ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ», Решений Управления архитектуры и градостроительства Администрации МО город-курорт Геленджик от 28.03.2022г, Акта комиссии по использованию жилищного фонда при Администрации МО город-курорт Геленджик о приеме завершенного переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме от 25.04.2022г. № (т.1 л.д.108-133, 133-152, 153-160, 161-165).

Право собственности ФИО3 на 87 нежилых помещений зарегистрировано в ЕГРН 09.06.2022г. (т.1 л.д.178-249, т.2 л.д.1-145).

Как видно из выписок из ЕГРН, нежилые помещения с кадастровыми номерами №, №, №, № входили в состав помещения площадью 435,6 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: г.Геленджик, ул.<адрес> помещение 2 (секция №1), цокольный этаж. Правообладателями помещения с кадастровым номером № являлись: с 13.11.2013г. ОАО "Жилище", с 23.12.2013г. К., с 09.04.2021г. ФИО6 (т.1 л.д.166-170).

Согласно копий технических паспортов на здание МКД по ул.<адрес> в г.Геленджике, выполненных Геленджикским отделением Филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по Краснодарскому краю по состоянию на 26.03.2012г, представленных ООО УК "Лада" по запросам ответчиков, в литере А секция №1 имеются: обособленное нежилое помещение №1 площадью 19,6 кв.м. и №2 площадью 435,6 кв.м; в литере А секция №2 имеются: обособленное нежилое помещение №1 площадью 19,7 кв.м. и №2 площадью 433,5 кв.м. (т.1 л.д.171-177, т.3 л.д.6-10).

Технические паспорта представлены в форме надлежащим образом заверенных копий и отвечают положениям части второй статьи 71 ГПК РФ и части пятой статьи 67 того же Кодекса, обязывающая суд с учетом других доказательств убедиться в том, что документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Копия технического паспорта, представленная истцами (т.1 л.д.38-42) указанным критериям не отвечает и в силу ст.ст.60, 67 ГПК РФ не принимается судом в качестве надлежащего доказательства.

В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию застройщик предоставляет в том числе, заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных ч. 7 ст. 54 настоящего Кодекса.

В рассматриваемой ситуации спорные нежилые помещения приняты в эксплуатацию в качестве самостоятельных, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что данные помещения объектом общей собственности правообладателей помещений в МКД по ул.<адрес> в г.Геленджике не являются.

Принимая во внимание, что при приемке объекта в эксплуатацию производится проверка построенного объекта на предмет соответствия проектной документации и требованиям технических регламентов, оснований для вывода о том, что спорные помещения не имеют самостоятельного назначения, у суда не имеется.

При установленных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, по смыслу п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав заинтересованного лица.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в ст. 12 Гражданского кодекса способ защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих прав.

Оспаривание зарегистрированного права может происходить только в судебном порядке и в рамках вещно-правовых способов, предусмотренных гражданским законодательством: виндикационный иск, негаторный иск, иск о признании права собственности и т.д.

По смыслу абз. 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими тогда, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились).

Указанный способ защиты нарушенного права является исключительным способом защиты, возможным лишь при отсутствии спора о праве на имущество (когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством).

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 января 2013 года N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", такой способ защиты нарушенного права, как признание права отсутствующим, может быть реализован только в случае, если он заявлен владеющим лицом. Удовлетворение требований лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав, что является самостоятельным основанием для отказа в иске о признании права отсутствующим.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН.

Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРН должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Вопреки доводам иска, поскольку истцы не являются владеющими собственниками недвижимости, доказательств тому, что спорные помещения были предназначены для обслуживания всего дома в нарушение ст.56 ГПК РФ не представили, иск о признании права ответчиков отсутствующим, не может быть удовлетворен судом.

Суд не усматривает оснований согласиться с доводами представителя ФИО4 о пропуске истцами срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого по общему правилу в соответствии со ст. 200 данного Кодекса, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Эти обстоятельства стали известны истцам в 2022 году и в этом же году они обратились в суд с настоящим иском.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья