Приговор № 1-184/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 1-184/2018

Дело № 1-184/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Калининград 7 мая 2018 года

Ленинградский районный суд в составе:

председательствующего судьи Муценберг Н.А.,

с участием государственного обвинителя Леонтьевой Н.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Плетенского С.Л.,

при секретаре Ефременковой К.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимого, находящегося под обязательством о явке,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, склонный к немедицинскому употреблению наркотических средств, в конце мая 2017 года, точное время дознанием не установлено, находился в поле на расстоянии примерно 7 километров от дома 50 на ул. Пионерской поселка Куликово Зеленоградского района Калининградской области, где он нашел растущие на земле три куста растений конопля (растение рода Cannabis), которые он сорвал, и тем самым незаконно, без цели сбыта для личного употребления, умышленно приобрел части растений конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, масса которых в перерасчете на вещество, высушенное до постоянной массы при температуре 110-115°С, составляет 8,4 грамма, что является значительным размером. Указанные части растений ФИО1 переместил в квартиру по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где их измельчил и высушил, и где стал их незаконно хранить без цели сбыта, для личного употребления, до момента их обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудником полиции.

1 февраля 2018 года, в период времени с 17:07 часов до 18:20 часов, по месту жительства ФИО1 <адрес>, сотрудником полиции был проведен обыск, в ходе которого у ФИО1 было обнаружено и изъято незаконно им приобретенное и хранимое без цели сбыта, для личного употребления, вещество в виде сухих фрагментов мелких стеблей и измельченных листьев, являющееся частями растений конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол, масса которых в перерасчете на вещество, высушенное до постоянной массы при температуре 110-115°С, составляет 8,4 грамма, что является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о постановлении по делу, дознание по которому производилось сокращенной форме, в соответствии с его ходатайством и постановлением дознавателя о производстве дознания в порядке главы 32.1 УПК Российской Федерации, приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось сокращенной форме, в соответствии с его ходатайством и постановлением дознавателя о производстве дознания в порядке главы 32.1 УПК Российской Федерации, с применением особого порядка судебного разбирательства не имеет.

При этом суду пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, как с фактическими обстоятельствами, так и с квалификацией содеянного, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего; характер и последствия этого ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации, он осознает.

Защитник Плетенской С.Л. в судебном заседании поддержал ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке статьи 226.9 УПК Российской Федерации, возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не имеет.

Государственный обвинитель Леонтьева Н.И. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения с учетом требований статьи 226.9 УПК Российской Федерации.

Суд, проверив порядок и сроки производства дознания в сокращенной форме, порядок заявления подсудимым названного ходатайства, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается исследованными доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении; ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено ФИО1 в установленном законом порядке, добровольно, после консультации с защитником и поддержано последним, характер и последствия судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, подсудимому были разъяснены и он их осознает; последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, предусмотренные пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации, ему разъяснены и понятны; санкция части 1 статьи 228 УК Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы; требования статьи 226.1 УПК Российской Федерации по уголовному делу соблюдены; возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, суд полагает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, с учетом положений статьи 226.9 УПК Российской Федерации.

Учитывая предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1, суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 228 УК Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

При определении вида и размера наказания суд исходит из положений статей 43, 60, правил части 1 и части 5 статьи 62, части 6 статьи 226.9 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту работы и жительства подсудимый ФИО1 характеризуется положительно.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует протокол проверки его показаний на месте, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка и жену, находящуюся в состоянии беременности.

Указанные обстоятельства судом признаются смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации судом не установлено.

Совокупность указанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно с назначением последнему наказания в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 296-304, 307-310, 314-317 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 312 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Муценберг