Решение № 2-1948/2023 2-1948/2023~М-1881/2023 М-1881/2023 от 17 августа 2023 г. по делу № 2-1948/2023

УИД 26RS0030-01-2023-002479-40

Дело № 2-1948/2023


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 августа 2023 года станицаЕссентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Демина А.Н., при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда <адрес> гражданское дело по иску Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ФИО1» в лице представителя по доверенности ФИО7обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» (далее - Кредитор, ФИО3) и Должником был заключён Договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № (далее - далее - Договор о карте).

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения ФИО3 действий по принятию предложения ФИО9, содержащегося в Заявлении, (далее - Заявление)

В рамках Договора о карте ФИО9 просил ФИО3 на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО1» (далее Условия), и Тарифах по картам «ФИО1» (далее - Тарифы) выпустить на его имя карту «ФИО1»; открыть ему банковский ФИО4, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по ФИО4.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта ФИО3 оферты ФИО9. Подписывая Заявление, ФИО9 согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия ФИО3 по открытию ему ФИО4 карты.

ФИО3 открыл ФИО9 банковский ФИО4 №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ФИО9, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО1». Впоследствии ФИО3 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ФИО9 банковскую карту American Express Card,, осуществлял кредитование открытого на имя ФИО9 ФИО4,

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» содержатся в Заявлении ФИО9, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «ФИО1», являющихся его неотъемлемыми составными частями. ФИО9 своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «ФИО1».

Таким образом, ФИО2 при подписании Заявления ФИО9 располагал полной информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В период пользования картой ФИО9 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по ФИО4, открытому в соответствии с Договором о карте.

По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой ФИО9 обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на ФИО4 в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования ФИО9 о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей ФИО3 ежемесячно формировал ФИО9 ФИО4-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, ФИО9 не осуществлял внесение денежных средств на свой ФИО4 и не осуществил возврат предоставленного ФИО3.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на ФИО4 ФИО9 №, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного ФИО4.

В соответствии с Условиями срок погашения Задолженности, включая возврат ФИО3, определяется моментом востребования Задолженности ФИО3 — выставлением ФИО4-выписки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выставил ФИО9 Заключительный ФИО4-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 51800,05 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО3 не исполнено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

До настоящего момента задолженность по предоставленному ФИО3 Должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 51800,04 руб.

Обратившись в суд, просили взыскать в пользу АО «ФИО1» с ФИО2 сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51800,04 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ФИО1» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Причин уважительности неявки суду не предоставил. Вместе с тем, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о слушании дела, воспользовался своим правом на ведение дела в суде через своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО8 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, предоставила суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также заявление о применении сроков исковой давности, в связи с с чем просила суд отказать ФИО3 в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание, что истец и ответчик извещены о слушании дела, суд считает, что данное гражданское дело возможно рассмотреть в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (ФИО3) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

Судом установлено, не оспорено ответчиком и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ч. 3 приведенной нормы).

В рамках заявления по договору № ФИО9 просил ФИО3 на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также на условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и тарифах по картам «ФИО1» выпустить на его имя карту «ФИО1», открыть ему банковский ФИО4, используемый в рамках Договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по ФИО4.

ФИО3 свои обязательства по выпуску и предоставлению банковской карты, открытию ФИО4 ответчику выполнил, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской из лицевого ФИО4.

Условиями предоставления и обслуживания карт ФИО1 определено, что по окончании каждого расчетного периода ФИО3 формирует ФИО4-выписку. В целях погашения задолженности ФИО9 размещает на ФИО4 денежные средства. Наличие денежных средств на ФИО4 карты при одновременном наличии у ФИО9 задолженности является достаточным основанием для списания ФИО3 без распоряжения ФИО9 денежных средств со ФИО4 в погашение такой задолженности.

В силу Условий в случае, если в срок, указанный в ФИО4 выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, ФИО9 не разместил на ФИО4 денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск ФИО9 минимального платежа.

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Однако, в нарушение норм закона и принятых на себя обязательств, ответчик неоднократно нарушал согласованные сторонами условия договора, не размещая на ФИО4 карты суммы денежных средств, необходимой для оплаты минимального платежа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выставил ФИО9 Заключительный ФИО4-выписку по Договору о Карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 51800,05 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 допустил ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств, в связи с чем, у него перед АО «ФИО1 » образовалась задолженность размере 51800,04 руб.

Стороной ответчика иной расчет задолженности не представлен, при этом представленный ФИО3 расчет, судом проверен, обоснован, сомнений не вызывает.

Переходя к рассмотрению ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа.

В случаях, когда срок возврата займа не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (абзац 2 пункта 1 ст. 810 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием ФИО4, определяются правилами о займе и ФИО3 (глава 42), если договором банковского ФИО4 не предусмотрено иное.

Кредитным договором установлена периодичность платежей, а также предоставлено право погашать задолженность по ФИО3 в любом размере, но при этом установлен минимальный лимит оплаты согласно тарифам, в связи с чем у заявителя возникла обязанность по уплате периодических платежей.

Порядок и погашения ФИО3 и уплаты процентов по банковским картам в случае внесения ФИО9 в текущем Платежном периоде суммы денежных средств меньшей, чем сумма Минимального платежа к оплате в текущем Платежном периоде, обязательства ФИО9 по погашению задолженности по ФИО3 считаются неисполненными.

Таким образом, условия ФИО3 предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выставил ФИО9 Заключительный ФИО4-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 51800,05 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, тем самым изменил срок исполнения обязательства по договору.

С учетом указанного суд, считает необходимым производить отсчет срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения требования об оплате ФИО4).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о взыскании задолженности с должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 51800,05 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 877,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ответчика об отмене судебного приказа.

С рассматриваемым иском АО «ФИО1» обратилось в Предгорный районный суд ДД.ММ.ГГГГ (штамп на почтовом конверте).

Согласно п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, п.п. 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по настоящему делу истек еще до обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье.

Ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности в данном случае суд считает обоснованным.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. ст. 199, 196, 200, 207 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска АО «ФИО1», то оснований для взыскания в пользу истца с ответчика госпошлины, оплаченной истцом при подаче иска, не имеется.

Руководствуясьст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Предгорный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: