Решение № 12-461/2024 от 17 марта 2024 г. по делу № 12-461/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 марта 2024 года город Саратов

Судья Кировского районного суда города Саратова Медная Ю.В.,

при секретаре Каирсапиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2 №18810564231206066406 от 06 декабря 2023 года, решение ври начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО3 от 25 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2 №18810564231206066406 от 06 декабря 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО3 от 25 декабря 2023 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, ФИО4 обратился в районный суд с жалобой, в которой указывает, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № находился под управлением иного лица. Так, вышеуказанный автомобиль был передан им на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 18 сентября 2023 года ФИО8. В подтверждение данного обстоятельство вышестоящему должностному лицу ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области вместе с жалобой были представлены: копия договора аренды транспортного средства без экипажа и акт приема-передачи от 18 сентября 2023 года; копия страхового полиса на автомобиль и свидетельства о регистрации транспортного средства; копия приходного кассового ордера № 1810 от 18 октября 2023 года на сумму 1 600 рублей; копия документов, удостоверяющих личность на имя ФИО9. Однако указанным должностным лицом дана ненадлежащая оценка представленным доказательствам. В связи с изложенным просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность постановления и решения в полном объеме, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что 18 октября 2023 года в 11:18:31 по адресу: <...>, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи Ультра, заводской номер 002927, было зафиксировано, что водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства.

Собственником указанного транспортного средства является ФИО1

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в подлинности полученного с использованием вышеуказанного технического средства фотоматериала с изображением принадлежащего Обществу транспортного средства не имеется.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из указанных задач, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В силу частей 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалы дела представлены: копия договора аренды транспортного средства без экипажа и акт приема-передачи от 18 сентября 2023 года; копия страхового полиса на автомобиль и свидетельства о регистрации транспортного средства; копия приходного кассового ордера № 1810 от 18 октября 2023 года на сумму 1 600 рублей; копия документов, удостоверяющих личность на имя ФИО10.

При исследовании содержания договора аренды транспортного средства от 18 сентября 2023 года (далее Договора) установлено следующее.

В порядке п. 4.7 договора в случае нарушения ПДД Арендатор должен оплатить штраф в течении 3 (трех) дней. В случае не выполнения данного обязательства Арендатор должен оплатить штраф Арендодателю в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Согласно п. 4.11 Договора при поступлении арендодателю информации об опасном вождении со стороны Арендатора, последний обязуется выплатить штраф в размере 10000 рублей. Под опасным вождением понимается управление автомобилем с нарушением ПДД РФ, в частности проезд на запрещающий сигнал светофора, два и более раза превышение ограничения скоростного режима, три и более раза поступление от третьих лиц информации о нарушении Арендатором ПДД РФ, вне зависимости от нарушения три и более раза.

Кроме того, как следует из п. 4.8 Договора автомобиль эксплуатируется ТОЛЬКО на территории Самарской области. При выезде за пределы Самарской области без предварительного согласования с Арендодателем происходит автоматическая блокировка автомобиля.

Ссылка ФИО1 на то, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме автомашиной управлял ФИО5 с приложением копии документов, удостоверяющих его личность, во внимание суда не принимаются, поскольку отсутствует подтверждение данных доводов ФИО5 в судебном заседании, после предупреждения его судом об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Между тем, сами по себе копии вышеуказанных документов, представленные ФИО1, не опровергают выводы должностного лица о виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, представленные в обоснование жалобы документы не подтверждают факт нахождения транспортного средства в момент фиксации правонарушения во владении или пользовании другого лица либо что к данному моменту оно выбыло из обладания собственника в результате противоправных действий других лиц, поскольку изложенные в этих документах сведения не подтверждены в суде показаниями свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения; не исключают возможности возвращения в предусмотренном договором порядке арендованного автомобиля арендатором собственнику до момента фиксации вмененного правонарушения.

С учетом изложенного, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, вышеуказанные документы, представленные лицом, привлеченным к административной ответственности, при отсутствии других доказательств, не являются достаточными доказательствами, безусловно свидетельствующими о том, что указанный автомобиль на момент фиксации правонарушения находился во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные доказательства с учетом требований приведенных выше норм не свидетельствуют о необоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления и решения жалоба не содержит.

Оспариваемое постановление вынесено должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Постановление вынесено должностным лицом административного органа в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, не допущено.

Решение вышестоящего лица от 25 декабря 2023 года вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным лицом, имеет все необходимые реквизиты, доводы заявителя были проверены, мотивированно отклонены, не соглашаться с оценкой и выводами должностного лица, законных оснований нет.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2 №18810564231206066406 от 06 декабря 2023 года, решение ври начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО3 от 25 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2 №18810564231206066406 от 06 декабря 2023 года, решение ври начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО3 от 25 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.В. Медная