Решение № 2-291/2017 2-291/2017~М-306/2017 М-306/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-291/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2017 года г.Плавск

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Сидорина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аничкиной С.И.,

с участием

представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску ФИО3 к администрации муниципального образования Камынинское Плавского района о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации МО Камынинское Плавского района о признании за ней права собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>.

Свои исковые требования ФИО3 мотивировала тем, что согласно выписке из похозяйственной книги №, утвержденной постановлением Тулоблкомстатом ДД.ММ.ГГГГ № она является собственником жилого дома, расположенного по <адрес>. В настоящее время зарегистрировать сове право собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области она не может, в связи с тем, что выписка из похозяйственной книги не является основанием для регистрации права собственности. В настоящее время она имеет намерения привести в соответствие правоустанавливающие документы, но для этого ей необходимо решение суда о праве собственности на спорный жилой дом. Все это и стало причиной его обращения в суд.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточнила исковые требования, и просила суд признать за ФИО3 право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом, общей площадью ... кв.м., расположенный по <адрес>. Уточненные исковые требования ФИО3 поддержала в полном объеме, и просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика -аАдминистрации МО Камынинское Плавского района в судебное заседание не явился. В письменном заявлении глава Администрации МО Пригородное Плавского района ФИО5 просила суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя, указала, что исковые требования признает в полном объеме.

Выслушав объяснение представителя истца по доверенности ФИО4, изучив письменный отзыв ответчика, допросив свидетелей ФИО1 и ФИО2, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, в соответствии со ст.218, ст.234 ГК РФ.

В соответствии со ст.218 ГК РФ, «Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдения закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом…»

В соответствии со ст.234 ГК РФ, 1. Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

2. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

3. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

4. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Кроме этого в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Предъявление иска о признании права собственности имеет процессуальную цель юридической формализации своего права на спорную вещь.

Согласно выписке из похозяйственной книги №, утвержденной постановлением Тулоблкомстатом ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом по <адрес> принадлежит ФИО3.

Однако в соответствии со статьей 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» выписка из похозяйственной книги не является основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на жилой дом.

Согласно сведениям, представленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области право собственности на жилой дом <адрес>, не зарегистрировано.

Из технического паспорта на указанное домовладение, расположенное по <адрес> усматривается, что субъектом права является ФИО3, доля в праве целая, право собственности не зарегистрировано.

Свидетели ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании подтвердили, что ФИО3 более 40 лет проживает в доме по <адрес> пользуется им, как собственным, открыто, добросовестно и непрерывно.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и правдивости показаний, указанных свидетелей. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

В суде достоверно установлено, что действительно ФИО3 более 40 лет открыто, непрерывно, добросовестно владеет недвижимым имуществом – жилым домом, расположенным по <адрес>, то есть более пятнадцати лет.

Государственная регистрация права истца не совершалась. Иных лиц, оспаривающих права истца, не имеется.

Суд считает необходимым признать за ФИО3 право собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, так как для этого есть все законные основания.

Удовлетворение исковых требований ФИО3, не затрагивает и не ущемляет законных прав и интересов других лиц.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

признать за ФИО3 право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом общей площадью ... кв.метров, расположенный по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Тульский областной суд через Плавский районный суд.

Председательствующий Сидорин А.Ю.