Решение № 2-92/2017 2-92/2017~М-29/2017 М-29/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-92/2017

Дело № 2-92/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

поселок Ванино 28 февраля 2017 года.

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Д.В.Кулигина,

при секретаре Е.С.Шанауриной,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (публичного акционерного общества) к ФИО1 ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в Ванинский районный суд Хабаровского края с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований истец указал, что 18 декабря 2013 года ОАО «АТБ» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 427 350 рублей 43 копейки сроком до 18 декабря 2016 года, под процентную ставку в размере 18.9 процентов годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, 18 декабря 2013 года были заключены договор поручительства <***>,1 с ФИО2, а также договор залога движимого имущества <***>,2, а именно автомобиль «Mazda Capella», год выпуска 2000, модель, № двигателя FP 665509, цвет зелёный, кузов GW8W 201850, ПТС 27 НА 186221, государственный номер № регион, собственник ФИО2. Пунктом 1.11 договора залога транспортного средства сторонами установлена залоговая стоимость в размере 150 000 рублей. 18 декабря 2013 года Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита. Заемщик неоднократно нарушал графики гашения задолженности по кредиту и процентам. На 19 декабря 2016 года задолженность по договору составляет 158103 рубля 15 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 130334 рубля 87 копеек, задолженность по процентам – 17768 рублей 28 копеек, задолженность по пене – 10 000 рублей. Просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по договору <***> от 18 декабря 2013 года в размере 158103 рубля 15 копеек, расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего заявления в суд в размере 4362 рубля. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога транспортного средства <***>.2 от 18 декабря 2013 года, заключенному «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ФИО2 путем продажи с публичных автомобиля «Mazda Capella», год выпуска 2000, модель, № двигателя FP 665509, цвет зелёный, кузов GW8W 201850, ПТС 27 НА 186221, государственный номер № регион, установив начальную продажную стоимость в размере 150 000 рублей.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются расписки, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались.

В соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений статей 819, 810, 809 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Из материалов дела усматривается, что согласно кредитного договора <***> от 18 декабря 2013 года заключенного между ОАО «Азиатско–Тихоокеанский банк» и ФИО1, Банк предоставляет Заемщику кредит в 427350 рублей 43 копейки сроком до 18 декабря 2016 года, по ставке 18.9 % годовых, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, 18 декабря 2013 года были заключены договор поручительства <***>,1 с ФИО2, а также договор залога движимого имущества <***>,2, а именно автомобиль «Mazda-Capella», год выпуска 2000, модель, № двигателя FP 665509, цвет зелёный, кузов GW8W 201850, ПТС 27 НА 186221, государственный номер № регион, собственник ФИО2. Пунктом 1.11 договора залога транспортного средства сторонами установлена залоговая стоимость в размере 150 000 рублей.

Получение Заемщиком ФИО1 кредита в размере 427350 рублей 43 копейки подтверждается выпиской о задолженностях по кредитному договору <***> от 19 декабря 2016 года (л.д. 9).

Как следует из пунктов 3.2.1., 3.2.2., 3.2.3. Условий кредитования физических лиц, платеж по кредиту производится ежемесячно, равными суммами в течении срока действия договора. Погашение кредитной задолженности, а также неустойки по договору осуществляется Банком путем бесспорного списания с ТБС заемщика денежных средств в порядке, предусмотренном договором. Нарушением срока очередного погашения кредита считается факт отсутствия денежных средств на ТБС, либо факт наличия остатка денежных средств на ТБС меньше установленной договором величины ежемесячного взноса на дату погашения кредита после операционного дня.

В соответствии с пунктом 4.1.3.Условий кредитования, в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита (по усмотрению Банка) потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

По условиям кредитного договора <***> от 18 декабря 2013 года величина ежемесячного взноса составляет 15642 рубля 40 копеек, дата ежемесячного платежа – по 18 число каждого месяца, начиная с января 2014 года, дата окончательного гашения кредита – 18 декабря 2016 года.

В судебном заседании установлено, что за время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушала график гашения задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом, последний платеж поступил 11 апреля 2016 года.

Согласно выписке о задолженности и расчету исковых требований по состоянию 19 декабря 2016 года задолженность по договору составляет: задолженность по основному долгу 130334 рубля 87 копеек, задолженность по процентам – 17768 рублей 28 копеек, задолженность по пене – 485390 рублей 13 копеек, которую Банк в одностороннем порядке уменьшил до 10000 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности ФИО1 перед Банком составила 158103 рубля 15 копеек.

Нормами статьи 323 Гражданского кодекса РФ, установлено что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и части долга.

В соответствии с пунктом 1.1. договора поручительства <***>.1 от 18 декабря 2013 года, предметом настоящего договора является обязанность порчителя отвечать перед кредитором за исполнение ФИО1 (заемщиком), всех его обязательств перед Банком (кредитором), возникших из кредитного договора <***> от 18 декабря 2013 года, заключенного между кредитором и заемщиком.

Из материалов дела следует, что 23 июля 2015 года «Азиатско-Тихоокеанский банк» (открытое акционерное общество) переименован в Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество), что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от 23 июля 2015 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования «Азиатско-Тихоокеанского банка» (ПАО) к ФИО1 и ФИО2 о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 158103 рубля 15 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с частью 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, 18 декабря 2013 года между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор залога движимого имущества транспортного средства <***>,2, а именно автомобиля «Mazda-Capella», год выпуска 2000, модель, № двигателя FP 665509, цвет зелёный, кузов GW8W 201850, ПТС 27 НА 186221, государственный номер № регион, собственником которого является ФИО2, о чем свидетельствует паспорт транспортного средства № 27 НА 186221, переданного на хранение собственником ФИО2 в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) по Акту приема-передачи от 18 декабря 2013 года.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о возникновении у Банка права залога на автомобиль «Mazda-Capella», год выпуска 2000, модель, № двигателя FP 665509, цвет зелёный, кузов GW8W 201850, ПТС 27 НА 186221, государственный номер № регион.

Пунктом 1.11 договора залога транспортного средства сторонами установлена залоговая стоимость в размере 150.000 рублей.

Согласно части 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, то реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 340 Гражданского кодекса РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить требование истца об определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества автомобиля «Mazda-Capella», год выпуска 2000, модель, № двигателя FP 665509, цвет зелёный, кузов GW8W 201850, ПТС 27 НА 186221, государственный номер № регион, в размере 150000 рублей.

Судом не установлены обстоятельства для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные статьей 348 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений абзаца 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года за № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, в силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года за № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 362 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (публичного акционерного общества) к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки поселка <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес>, зарегистрированного и проживающей по адресу: <адрес>) в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» (675000, <...>, ИНН <***>, дата регистрации 14 февраля 1992 года, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 18 декабря 2013 года в 158103 (сто пятьдесят восемь тысяч сто три) рубля 15 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, по договору залога <***>.2 от 18 декабря 2013 года, заключенному между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>): автомобиль «Mazda-Capella», год выпуска 2000, модель, № двигателя FP 665509, цвет зелёный, кузов GW8W 201850, ПТС 27 НА 186221, государственный номер №, принадлежащий ФИО2, установив его начальную продажную стоимость в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Реализацию (продажу) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производить путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным процессуальным законодательством.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (публичного акционерного общества) расходы на оплату госпошлины в сумме 4362 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Д.В.Кулигин