Решение № 2А-3542/2020 2А-3542/2020~М-326/2020 М-326/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2А-3542/2020

Дело №2а-3542/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Андреасян К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Пансионат для граждан пожилого возраста и инвалидов «Ветеран» к Государственной инспекции труда в Красноярском крае о признании предписания незаконным и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

КГБУ СО «Пансионат для граждан пожилого возраста и инвалидов «Ветеран» обратилось в суд с указанным административным иском, мотивируя требования тем, что по результатам проверки, проводимой главным государственным инспектором труда ФИО1, 10 января 2020 года было выдано предписание № 24/7-7368-19-ОБ/12-89-И/67-66 об устранении выявленных нарушений: произвести перерасчет по заработной плате с учетом МРОТ ФИО2, а также работникам КГБУ СО «Пансионат «Ветеран» по должностям буфетчик, уборщик, кухонный работник (посудомойщик) с учетом денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы: основание ст.ст. 129, 133, 133.1 ТК РФ; ФЗ № 82-ФЗ от 19.09.2000г. (с изм.); ст. 236 ТК РФ, срок выполнения 31.01.2020 года. С указанным предписание административный истец не согласен, так как в соответствии с ч. 1 ст. 129 РК РФ, заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующей выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Доплата за совмещение является одной из составных частей заработной платы, следовательно, если сумма оклада за основную работу и доплаты за совмещение превысит МРОТ, то и доплату до МРОТ производить не следует. Ввиду чего выводы инспектора труда являются незаконными и необоснованными. Просят признать предписание главного государственного инспектора труда А.В. Экгардт Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 10 января 2020 года № 24/7-7368-19-ОБ/12-89-И/67-66 незаконным и отменить.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказанной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно статье 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан.

Статьей 357 Трудового кодекса Российской Федерации определены права государственных инспекторов труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Статьей 360 названного Кодекса предусмотрено, что предметом проверки инспекции по труду является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан.

По смыслу статьи 357 поименованного Кодекса при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства.

Судом установлено, что в Государственную инспекцию труда в Красноярском крае поступило коллективное обращение работников в отношении КГБУ СО «Пансионат для граждан пожилого возраста и инвалидов «Ветеран» о нарушении трудовых прав работников.

На основании распоряжения Государственной инспекции труда о проведении проверки от 05.12.2019 года № 24/7-73668-19-ОБ/12-И/67-66 проведена внеплановая выездная проверка КГБУ СО «Пансионат для граждан пожилого возраста и инвалидов «Ветеран».

По результатам проведенной проверки КГБУ СО «Пансионат для граждан пожилого возраста и инвалидов «Ветеран» главным государственным инспектором труда ФИО1 составлен акт проверки № 24/7-73668-19-ОБ/12-И/67-66 от 10 января 2020 года, согласно которому, проверкой установлено, что в нарушение требований трудового законодательства в период с апреля 2019 года работодатель необоснованно включал в состав заработной платы не превышающий МРОТ доплату за работу в выходные, нерабочие праздничные дни. Поскольку согласно Постановлению № 17-П Конституционного суда Российской Федерации, прямо следует, что начиная с 13 апреля 2019 года повышенная оплата сверхурочной работы, работы в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни не включается в состав заработной платы (части заработной платы) работника, не превышающей МРОТ.

При этом, указанные обстоятельства подтверждаются расчетными листками, приказами о приеме работников на работу и трудовыми договорами, с дополнительными соглашениями в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО2.

10 января 2020 года главным государственным инспектором труда по Красноярскому краю в адрес КГБУ СО «Пансионат для граждан пожилого возраста и инвалидов «Ветеран» вынесено предписание с требованием в срок до 31 января 2020 года: произвести перерасчет по заработной плате с учетом МРОТ ФИО2, а также работникам КГБУ СО «Пансионат «Ветеран» по должностям буфетчик, уборщик, кухонный работник (посудомойщик) с учетом денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы: основание: ст.ст. 129, 133, 133.1 ТК РФ; ФЗ № 82-ФЗ от 19.06.2000г. (с изм.); ст. 236 ТК РФ.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (часть 2 статьи 7); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 3 статьи 37).

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Часть третья статьи 133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со статьей 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Согласно ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации Работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов).

По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Оплата труда в выходные и нерабочие праздничные дни творческих работников средств массовой информации, организаций кинематографии, теле- и видеосъемочных коллективов, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иных лиц, участвующих в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, в соответствии с перечнями работ, профессий, должностей этих работников, утверждаемыми Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений, может определяться на основании коллективного договора, локального нормативного акта, трудового договора.

Постановлением от 11.04.2019 № 17-П «По делу о проверке конституционности положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, а также частей первой-четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО12» Конституционный суд Российской Федерации признал взаимосвязанные положения ст. 129, чч. 1 из ст. 133, чч. 1-4, 11 ст. 133.1 не противоречащими Конституции РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулировании они не предполагают включения в состав заработной платы (части заработной платы) работника, не превышающей МРОТ, повышенной оплат в сверхурочной работы; работы в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни.

Разрешая данный спор, суд, проанализировав действующее трудовое законодательство, исследовав вышеуказанные доказательства, приходит к выводу о доказанности факта нарушения прав работников данной организации на выплату им заработной платы в соответствии с установленным МРОТ, без учета доплаты за работу в выходные, нерабочие праздничные дни, в связи с чем, полагает оспариваемое предписание о возложении на административного истца обязанности устранить нарушение трудового законодательства, законным, поскольку в предписании имеются указания на обстоятельства, свидетельствующие об очевидных нарушениях трудового законодательства со стороны работодателя.

Ввиду чего, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований Краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Пансионат для граждан пожилого возраста и инвалидов «Ветеран» к Государственной инспекции труда в Красноярском крае о признании предписания незаконным и его отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Пансионат для граждан пожилого возраста и инвалидов «Ветеран» к Государственной инспекции труда в Красноярском крае о признании предписания незаконным и его отмене - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко