Апелляционное определение № 33-3863/2025 от 16 декабря 2025 г.

УИД 14RS0019-01-2025-002197-55

Дело № 2-1652/2025

Судья Решетникова Р.В. № 33-3863/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 17 декабря 2025 года

Верховный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Топорковой С.А. единолично при секретаре Комюстюровой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) о признании незаконными действий, выразившихся в неисполнении требований, возврате незаконно удержанных денежных средств, компенсации морального вредапо частной жалобе истца на определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 октября 2025 года об оставлении частной жалобы без движения,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд к отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) с иском о признании незаконными действий, выразившихся в неисполнении требований, возврате незаконно удержанных денежных средств, компенсации морального вреда.

Определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 1 октября 2025 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о принятии мер по обеспечению иска отказано.

Не согласившись с данным определением суда, с частной жалобой обратился истец ФИО1, в которой просит определение суда отменить, указывая, что своим определением суд нарушил его законные права и интересы.

Определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 октября 2025 годачастная жалоба оставлена без движения в связи с неоплатой государственной пошлины при подаче частной жалобы на оспаривание определения суда от 1 октября 2025 года. Срок исправления недостатков определен до 22 октября 2025 года.

Не согласившись с указанным определением суда,ФИО1 обратился с частной жалобой, в которой просит определениесуда отменить, указывая, что вынесенный судебный акт направлен на умышленное нарушение права истца на судопроизводство, поскольку ФИО1 как пенсионер освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Предметом спорного вопроса является законность и обоснованность определения Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 октября 2025 года об оставлении частной жалобы без движения.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

По смыслу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя частную жалобу истца без движения, суд первой инстанции исходил из того, что к частной жалобе не приложен документ об уплате государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они не отвечают требованиям норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции, проверяя на предмет законности вышеуказанное определение приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 333.36 Налоговом кодексе Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, - по искам имущественного характера, по административным искам имущественного характера к Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу.

Исходя из приведенных нормативных положений по их применению законодатель, предопределяя обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов граждан-пенсионеров как экономически более слабой стороны в пенсионном правоотношении, учитывая материальные возможности пенсионеров, предоставил дополнительную гарантию таким гражданам при обращении их в суд с иском к пенсионному органу о защите нарушенных или оспариваемых пенсионных прав, освободив их от уплаты государственной пошлин

Таким образом, на гражданина-пенсионера, обратившегося в суд с иском к пенсионному органу, в том числе с требованиями о признании незаконными действий, выразившихся в неисполнении требований, возврате незаконно удержанных денежных средств, компенсации морального вреда, не может быть возложена обязанность по оплате государственной пошлины, поскольку истец в силу положений пункта 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, в связи с чем ссылка суда первой инстанции в данной части является необоснованной.

Руководствуясь статьями 331, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 октября 2025 года об оставлении частной жалобы без движения по гражданскому делу по иску ФИО1 к отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) о признании незаконными действий, выразившихся в неисполнении требований, возврате незаконно удержанных денежных средств, компенсации морального вреда отменить.

Гражданское дело № 2-1652/2025 по настоящему иску передать в отдел делопроизводства Верховного Суда Республики Саха (Якутия) для распределения между судьями в установленном законом порядке и последующего принятия к производству для рассмотрения частной жалобы на определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 1 октября 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о принятии мер по обеспечению иска.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия)

Определение в окончательном виде изготовлено 17.12.2025.