Решение № 12-109/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 12-109/2019

Дело № 12-109/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кингисепп 7 августа 2019 года

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Штурманова Н.В.

при секретаре Страшковой Н.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

защитников лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – адвоката Ягненкова Д.А., адвоката Филиппинской Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление 18810347190540001140 заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО2 от 02 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением 18810347190540001140 заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО2 от 02 апреля 2019 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 800 рублей.

Должностным лицом в ходе производства по делу об административном правонарушении установлено, что 26 марта 2019 года в 14:27 на 126 км автодороги «Нарва» Кингисеппского района Ленинградской области управляя транспортным средством ВYD государственный регистрационный знак <данные изъяты> не выполнил законного требования сотрудника полиции осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства, поданное с помощью жеста руки и громкоговорящего устройства, п. 6.11, п. 2.4 ПДД РФ.

Решением начальника ОГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО3 от 23 апреля 2019 года постановление 18810347190540001140 заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО2 от 02 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

ФИО1, будучи не согласным с постановлением должностного лица, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от 02 апреля 2019 года отменить, производство по делу прекратить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы ссылается на то, что доказательств со стороны должностных лиц о нарушении им (ФИО1) п.6.11, 2.4 ПДД РФ не представлено. При составлении протокола об административном правонарушении не присутствовал, в связи с чем запись об отказе от дачи объяснений не соответствует действительности.

ФИО1 и его защитники – адвокаты Филиппинская Е.Л. и Ягненков Д.А. в ходе рассмотрения дела, доводы, изложенные в жалобе, поддерживают полном объеме, просят постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства уведомлен в установленном порядке.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, допросив свидетеля ФИО8, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Административным правонарушением, предусмотренным ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ, влекущим наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей признается невыполнение законного требования сотрудника полиции, должностного лица таможенного органа или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства.

Пункт Пунктом 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

По делу установлено и не оспаривалось участниками процесса, что 15 марта 2019 года в 14:30 на 126 км автодороги «Нарва» Кингисеппского района Ленинградской области ФИО1 управлял транспортным средством BYD государственный регистрационный знак <***>.

Согласно п. 63 Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23.08.2017 N 664 (далее - Регламент) основаниями к остановке транспортного средства сотрудником являются, в том числе, установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 6.11 ПДД РФ требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство. Водитель должен остановиться в указанном ему месте.

Пункты 64 и 65 Регламента устанавливают, что требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, при необходимости с применением жезла или диска с красным сигналом (световозвращателем), направленной на транспортное средство. При подаче сигналов об остановке должно быть указано место остановки транспортного средства.

ФИО8 старший инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области, допрошенный в ходе судебного заседания показал, что находясь на маршруте патрулирования совместно со стажером ФИО9, получил сообщение из дежурной части ОМВД России по <адрес>, о том, что со стороны <адрес> в строну <адрес> движется автомобиль BYD государственный регистрационный знак <данные изъяты>, водитель которого в состоянии алкогольного опьянения. На 221 км автодороги ПГСКК автомобиль был обнаружен, и началось преследование, были включены проблесковые маячки красного и синего цвета со специальным звуковым сигналом. Несколько раз, поравнявшись с автомобилем под управлением ФИО1, с помощью громкоговорителя и жестом руки было приказано остановиться, на что водитель не реагировал, выезжал на полосу встречного движения. На 126 км автодороги «Нарва» водитель ФИО1 создал помеху, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, после чего ФИО1 оставил место дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с положениями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из видеозаписи, представленной ОГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области следует фиксация движения автомобиля BYD государственный регистрационный знак <***>, но при этом на данной записи движение патрульного автомобиля, громкоговорящее устройство или жест руки, направленный на транспортное средство, не зафиксированы.

Подлинность данной видеозаписи ФИО1 не оспаривается.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

То есть данная видеозапись объективно и с достоверностью не свидетельствуют о нарушении ФИО1 п. 6.11 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В силу положений части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно протоколу об административном правонарушении 47 № от 26 марта 2019 года, датой совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ является 26 марта 2019 года. Что не соответствует действительности и опровергается материалами дела об административном правонарушении, а именно определением 47 № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 15 марта 2019 года, вынесенным ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО8, его показаниями данными в ходе судебного разбирательства.

Какие-либо изменения в протокол об административном правонарушении впоследствии не вносились.

В силу недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление по делу об административном правонарушении и последующее решение, постановление заместителя начальника ОГИБДД от 2 апреля 2019 года и решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области от 23 апреля 2019 года, подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление 18810347190540001140 заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО2 от 02 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ в отношении ФИО1, решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО3 от 23 апреля 2019 года по жалобе ФИО1 на постановление 18810347190540001140 заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО2 от 02 апреля 2019 года – отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток, с момента вручения или получения копии решения.

Судья: Н.В. Штурманова

47RS0007-01-2019-000973-47