Приговор № 1-30/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-30/2019

Дело № 1-30/2019 год


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Становое 30 мая 2019 года

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Гольтяева В.Н.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Становлянского района Липецкой области- Герасимова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого- адвоката Айдемирова Г.М.,

представившего удостоверение №629 и ордер №000847 от 27.05.2019 года,

при секретаре Алиевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в с. Становое уголовное дело по обвинению

ФИО1, ... года рождения, уроженца ......................, гражданина РФ, зарегистрированного: ......................, фактически проживающего: ......................, со средним образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего и малолетнего детей, не работающего, судимым не являющегося,-

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, являясь ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения.

Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании постановления и.о. мирового судьи Становлянского судебного участка Липецкой области ФИО2 от 08.02.2018 года ( вступившего в законную силу 20.02.2018 года) был привлечен к административной ответственности за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, по которому ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

23.03.2019 года ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел на управление автомобилем «ВАЗ- 21213», регистрационный знак ..........., в нарушении п. 2.7 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных постановлением Совета- Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения ( алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, управлял автомобилем «ВАЗ- 21213», регистрационный знак ..........., осуществляя движение по автодороге напротив дома №6 улицы Садовая д. Плоты Становлянского района Липецкой области, где примерно в 14 часов 50 минут 23.03.2019 года был остановлен инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД Отд МВД России по Становлянскому району ФИО3.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника- адвоката Айдемирова Г.М. заявил, что обвинение ему понятно, согласен с ним, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство заявлено им добровольно и после проведенной консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то обстоятельство, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Государственный обвинитель Герасимов А.В., а так же защитник- адвокат Айдемиров Г.М. выразили согласие с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По делу соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы; подсудимый согласился с обвинением, которое ему предъявлено, заявил добровольно и в присутствии защитника о согласии с ним и о том, что оно ему понятно, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; подтвердил, что ему понятны последствия заявленного ходатайства о невозможности обжалования приговора по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Действия ФИО1 суд квалифицирует ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, являясь ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения.

Изучая личность подсудимого, суд находит:

ФИО1 судимым не является, привлекался к административной ответственности (л.д. 97-99), на учете у врачей нарколога не состоит, но состоит на учете у врача психиатра ГУЗ «Становлянская РБ» с диагнозом «олигофрения в степени легкой дебильности» (л.д. 117), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 112); согласно заключения судебно- психиатрической экспертизы от 01.04.2019 года №492/1-380, ФИО1 страдал во время, относящееся к совершению правонарушения и страдает в настоящее время легкой умственной отсталостью с нарушением поведения; во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал временного психического расстройства; в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом признаются смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами в силу п. «г» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей, болезненное состояние его здоровья. Судом так же учитывается отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающих его наказание.

С учетом изложенного, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, считая, что оно может обеспечить достижение его целей- восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, полагая, что применение более строгих видов наказания виде принудительных работ и лишения свободы является нецелесообразным ввиду чрезмерной строгости, а штрафа - не реальным к исполнению ввиду отсутствия у него постоянного места работы или иного источника дохода. Кроме того, суд назначает подсудимому ФИО1, который будучи лишенным права управления транспортными средствами за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения управлял транспортным средством находясь в состоянии опьянения, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что это будет способствовать достижению указанных выше целей наказания.

При решении вопроса о размере наказания, назначенного ФИО1, судом учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой наказание, назначенное по приговору, постановленному в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Ввиду отнесения преступления, совершенного подсудимым ФИО1 к категории небольшой тяжести, являющейся наименее тяжкой, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Вещественное доказательство:

-DVD+R диск с видеозаписью- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Становлянский районный суд Липецкой области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, исключающей для осужденного ФИО1 возможность апелляционного обжалования настоящего приговора в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий В.Н.Гольтяев