Апелляционное постановление № 22-85/2019 от 23 января 2019 г. по делу № 22-85/2019

Председательствующий: Святова Н.В. Дело № 22-85/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ярославль 24 января 2019 года

Ярославский областной суд в составе судьи Сердюкова Б.И.,

при секретаре Поповой С.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 6 ноября 2018 года, которым ему отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Ефременкова Е.И. в поддержание апелляционной жалобы, мнение прокурора Дяденко О.В., полагавшей жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором Ярославского областного суда от 13 июля 2007 года, с учетом последующих изменений, ФИО1 осужден по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (8 преступлений), ч.1 ст.30, п.п. «а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ и ч.1 ст.228 УК РФ к 13 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания исчислено с 6 марта 2007 года, окончание срока – 5 ноября 2020 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении его от отбывания наказания. Судом вынесено вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением городского суда. Указывает, что отбыл более 2/3 срока наказания, характеризуется положительно, вину в совершении преступлений признал, раскаялся, имеет 17 поощрений, за весь срок наказания получил лишь одно взыскание, ВОЗРАСТ, перенес ДИАГНОЗ, имеет сестру-инвалида. Просит постановление городского суда отменить и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

На апелляционную жалобу осужденного от прокурора поступили возражения, в которых доводы жалобы расцениваются как несостоятельные.

Проверив доводы жалобы по материалам дела, суд апелляционной инстанции считает постановление городского суда законным и обоснованным.

Дело рассмотрено судом с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного основаны на материалах дела, в постановлении подробно мотивированы и являются правильными. Суд учел мнение представителя администрации учреждения и мнение прокурора, поддержавших ходатайство осужденного, данные о поведении ФИО1, сведения о поощрениях, характеризующие данные. Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к правильному выводу, что ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

В соответствии со ст.9 УИК РФ исправление осужденных понимается как формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Суд правильно исходил из того, что поведение осужденного в местах лишения свободы стабильным, исключительно положительным не является: количество поощрений за отбытый длительный период наказания не является значительным, в поведении осужденного имели место длительные периоды, в течении которых он не поощрялся и с положительной стороны себя не проявлял, в течении нескольких лет поощрения носили разовый характер, в 2008 году допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, так как в настоящее время цели наказания в отношении его не достигнуты.

Апелляционная жалоба ФИО1 является необоснованной. Обстоятельства, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе, суду были известны и учтены при принятии решения. Дело рассмотрено судом полно, объективно и всесторонне.

Поскольку жалоба осужденного оснований к отмене постановления суда не содержит, в ее удовлетворении должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 6 ноября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в президиум Ярославского областного суда.

Судья Ярославского

областного суда Б.И.Сердюков