Решение № 2-259/2018 2-259/2018(2-3248/2017;)~М-4302/2017 2-3248/2017 М-4302/2017 от 24 мая 2018 г. по делу № 2-259/2018

Дело №2-259/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

г. Геленджик «25» мая 2018 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шуткиной О.В.,

при секретаре Сычевой А.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица – администрации муниципального образования город-курорт Геленджик – ФИО3, № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 об устранении самовольной перепланировки квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 об устранении самовольной перепланировки квартиры, общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, приведении квартиры в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования мотивирует тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 14 сентября 2006 года истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, кадастровый №, расположенную на третьем этаже многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес>.

Ответчик является совладельцем 1/2 доли указанной квартиры.

Более десяти лет ответчик проживает в данной квартире на правах полноправного собственника и пользуется данной квартирой единолично.

В ходе рассмотрения в Геленджикском мировом суде гражданского дела об определении порядка пользования квартирой, в результате экспертного заключения, было установлено, что ответчик произвел самовольную перепланировку квартиры, в результате чего жилая комната № площадью <данные изъяты>, была соединена с кухней № площадью <данные изъяты>, путем ликвидации несущей стены между указанной жилой комнатой и кухней.

По причине незаконной перепланировки квартиры суд не смог определить порядок пользования данной квартирой.

Незаконными действиями ответчика истцу чинятся препятствия в пользовании моим имуществом в виде 1/2 доли данной спорной квартиры, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, обязав ответчика произвести работы в соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы, против вынесения заочного решения суда не возражал.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования город-курорт Геленджик по доверенности ФИО3 при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Порядок проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения предусмотрен Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".

На основании п. 1.7.1 указанных Правил переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Учитывая, что переустройством и переоборудованием жилых помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации установил для собственника жилого помещения необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований.

Согласно части 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Истцу ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля квартиры, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику ФИО5 на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля квартиры, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской их Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры) № в <адрес>, квартира имеет общую площадь <данные изъяты> в том числе жилую площадь: <данные изъяты> состоит из трех жилых комнат (№ площадью <данные изъяты>, № площадью <данные изъяты>., № площадью <данные изъяты>.), а также прихожей № площадью <данные изъяты> туалета № площадью <данные изъяты>., ванной № площадью <данные изъяты> кв.м., кухни № площадью <данные изъяты>.м., шкафа № площадью <данные изъяты>., шкафа № площадью <данные изъяты>, и балкона остекленного № площадью <данные изъяты>

В рамках рассмотрения гражданского дела была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно экспертному заключению ООО «Строй ТОН» № от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, правомерной площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты> производилась перепланировка путем демонтажа части перегородок и возведения новых, демонтажа встроенных шкафов, пробивке проема, вследствие чего площадь изменилась: общая – <данные изъяты>., в том числе жилая – <данные изъяты>. ( без учета балкона – <данные изъяты>

Установить точно в какой период была осуществлена перепланировка, технически не представляется возможным. Последняя точная дата сохраненной планировки квартиры – дата выдачи копии технического паспорта на дату ДД.ММ.ГГГГ, составленного ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по городу Геленджику по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, перепланировка спорной квартиры была произведена после того как ФИО1 и ФИО5 стали собственниками спорной квартиры на праве общей долевой собственности.

Произвести работы по привидению квартиры в первоначальное состояние технически возможно, для чего необходимо:

Демонтировать часть перегородки по длине 0,90 метра между кухней (№4, S=5,4 кв.м.) и санузлом (№2-3, S=5,3 кв.м.).

Демонтировать часть стены длиной 2,99 м. санузла вдоль жилой комнаты №5 – толщиной 0,24 м. и вдоль прихожей толщиной 0,12 м.

Заложить дверной проем из жилой комнаты №5, S=8,5 кв.м. в кухню №4.

Возвести кирпичные или блочные перегородки, сформировав помещение ванной – 1,35 м. * 1,55 м. и туалета – 0,85 м.*1,55 м; при необходимости перенести умывальник в помещение ванной.

Смонтировать входные двери в ванную, туалет и кухню.

Смонтировать встроенные шкафы №8 и №9, наружные габариты – 1,2 м * 0,87 м в жилой комнате №7 S=16,3 кв.м. с устройством одной дверью (шкаф №8) в жилую комнату, и другой дверью ( в шкаф №9), устроив проем из прихожей №1.

Данное заключение принимается судом в качестве допустимого доказательства, поскольку соответствует требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. У суда отсутствуют основания сомневаться в объективности и правильности заключения судебно-технической экспертизы, проведенной на основании определения суда по настоящему делу.

В судебном заседании было установлено, а также не отрицается сторонами, что в квартире с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, проживает ФИО5.

В силу пункта 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, в нарушение статей 56, 59, 60 ГПК РФ, не представлено допустимых доказательств, опровергающих доводы и требования истца, проектная документация, согласованная в установленном законом порядке, не представлена, заявления о сохранении помещения в перепланированном состоянии ответчик не предъявлял.

Таким образом, требования истца об устранении самовольной перепланировки квартиры подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя и др.

Согласно положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает разумным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы в размере 25 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей, поскольку указанные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Обязать ФИО5 привести в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу в первоначальное состояние трехкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой площади <данные изъяты>., кадастровый номер № расположенную на третьем этаже многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим паспортом на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, для чего произвести следующие работы:

Демонтировать часть перегородки по длине 0,90 метра между кухней (№4, S=5,4 кв.м.) и санузлом (№2-3, S=5,3 кв.м.).

Демонтировать часть стены длиной 2,99 м. санузла вдоль жилой комнаты №5 – толщиной 0,24 м. и вдоль прихожей толщиной 0,12 м.

Заложить дверной проем из жилой комнаты №5, S=8,5 кв.м. в кухню №4.

Возвести кирпичные или блочные перегородки, сформировав помещение ванной – 1,35 м. * 1,55 м. и туалета – 0,85 м.*1,55 м; при необходимости перенести умывальник в помещение ванной.

Смонтировать входные двери в ванную, туалет и кухню.

Смонтировать встроенные шкафы №8 и №9, наружные габариты – 1,2 м * 0,87 м в жилой комнате №7 S=16,3 кв.м. с устройством одной дверью (шкаф №8) в жилую комнату, и другой дверью (в шкаф №9), устроив проем из прихожей №1.

В случае неисполнения ФИО5 в разумный срок (один месяц со дня вступления решения в законную силу) решения суда о восстановлении в первоначальное состояние данной квартиры, разрешить истцу ФИО1 выполнить работы по восстановлению в первоначальное состояние квартиры за свой счет с последующим взысканием с ответчика всех понесенных расходов по восстановлению квартиры.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере 25 000 рублей, по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, а всего 35 300 (тридцать пять тысяч триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: