Решение № 2-2107/2017 2-2107/2017~М-327/2017 М-327/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-2107/2017

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-2107/17, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Дело № 2-2107/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 марта 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р.Хафизовой,

при секретаре С.П. Евдокимовой,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГА ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» о взыскании страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о взыскании в ее пользу страхового возмещения в размере 274 343 рублей 75 копеек, штрафа и компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, указав в обоснование, что 28.08.2014 между ней и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № ... на сумму 295 000 рублей сроком на 60 месяцев под 21,50% годовых. В целях обеспечения возврата кредита, с согласия истца она была подключена к программе страхования жизни и здоровья в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», оплачена страховая премия в размере 21 387 рублей 50 копеек. Истцу присвоена ... группа инвалидности, то есть наступил страховой случай. 13.05.2015 она обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением документов. 09.06.2016 в выплате страхового возмещения истцу отказано. Считает действия ответчика незаконными, нарушающими ее права и законные интересы.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 требования иска поддержали в полном объеме, указав в обоснование те же доводы.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в суд по извещению не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание по извещению не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав доводы истца и ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

2. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Согласно статье 939 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. Заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В силу статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

3. В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

Согласно статье 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 9 Закона РФ от 27.11.92 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

По делу установлено:

28.08.2014 между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен договор потребительского кредита № ... на сумму 295 000 рублей сроком на 60 месяцев под 21,50% годовых (л.д.7-8).

28.08.2014 ФИО1 подписала заявление, в котором выразила свое согласие быть застрахованной в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» и просила Банк заключить в отношении нее договор страхования по Программе добровольного страхования жизни и здоровья физического лица, предметом которого является страхование на случай смерти, присвоения инвалидности I и II группы.

За участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья физического лица ФИО1 оплатила страховую премию в размере 21 387 рублей 50 копеек.

Согласно пункту 3.2.5 условий участия в программе коллективного добровольного страхования, страховая сумма определяется равной остатку ссудной задолженности заемщика по кредиту, но не более страховой суммы за первый день страхования.

03.03.2015 ФИО1 присвоена ... группа инвалидности (л.д. 17 оборот).

13.05.2016 ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением документов.

09.06.2015 ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» отказало в выплате страхового возмещения (л.д.14).

Оценив все представленные доказательства в совокупности, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Как усматривается из пункта 1.12 Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков, исключением из страхового покрытия является инвалидность, наступившая вследствие профессионального или общего заболевания, имевшегося у застрахованного до даты заключения договора страхования.

Из представленных выписок из Протокола заседания бюро медико-социальной экспертизы истца усматривается, что первоначально 25.01.2007 истцу была установлена ... группа инвалидности по причине общего заболевания (л.д.15), из амбулаторной карты усматривается, что в 2006 году истцу была проведена ....

25.01.2011 группа инвалидности истцу была снята.

Далее, из амбулаторной карты поликлиники № 6 усматривается, что истец последний раз после вышеуказанного перенесенного заболевания обращалась в поликлинику 05.12.2011.

Из карты ... диспансера также не усматривается обращений после 2011 года.

Таким образом, в момент подписания 28.08.2014 заявления на подключение к Программе страхования, истец была здорова, сведения о наличии у нее заболевания, связанного с ранее перенесенным заболеванием, отсутствовали.

Из обозренной в судебном заседании медицинской книжки истца также усматривается, что она была допущена к работе, проходила медосмотр без каких-либо замечаний, о чем имеется отметка терапевта 15.09.2014.

Далее, из карты ... диспансера усматривается, что истец обратилась к ним по направлению терапевта только 29.10.2014.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент заключения кредитного договора истцу не было известно о каком-либо заболевании, которое впоследствии привело к установлению инвалидности ... группы.

При таких обстоятельствах, отказ страховой компании в выплате страхового возмещения суд полагает не обоснованным.

Обращаясь к сумме, подлежащей взысканию, суд исходит из графика платежей, согласно которому на момент наступления страхового случая остаток задолженности по кредиту составлял 274 343 рубля 75 копеек. Указанная сумма в пределах заявленных истцом исковых требований подлежит взысканию. Однако, суд не может согласиться с требованиями истца о взыскании этой суммы в ее пользу, поскольку ПАО «Сбербанк России» является выгодоприобретателем по договору страхования. Сведения о том, что задолженность по кредиту погашена, суду не представлены.

Также подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания компенсации морального вреда.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из степени нарушения неимущественных прав, интересов истца и степени виновности ответчика, с учетом принципов разумности, справедливости, характера и оснований нарушения прав потребителя, суд определяет размер морального вреда, подлежащего компенсации истцу, в сумме 2 000 рублей.

Пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 50% от взыскиваемой в судебном порядке суммы, что составляет 138 171 рубль 87 копеек.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования г. Набережные Челны госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд в соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным имущественным и не имущественным требованиям в размере 6 243 рубля 44 копейки.

Ответчик какие-либо возражения по заявленным требованиям суду не представил, как и не представил доказательства выплаты страхового возмещения.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» страховое возмещение в размере 274 343 рубля 75 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» в пользу ГА ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 138 171 рубль 87 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» в доход бюджета муниципального образования г. Набережные Челны госпошлину 6 243 рубля 44 копейки.

Ответчик вправе подать в городской суд заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Р.Р. Хафизова

Копия верна.

Судья Р.Р. Хафизова

Решение не вступило в законную силу

Судья Р.Р. Хафизова