Решение № 2-804/2025 2-804/2025~М-641/2025 М-641/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 2-804/2025

Дело №2-804/2025

67RS0008-01-2025-001512-10

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года г. Ярцево Смоленской области

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Е.А.,

при секретаре Слесаревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу в лице Российской Федерации о процессуальном правопреемстве и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу о процессуальном правопреемстве и взыскании судебных расходов. В обоснование требований указала, что решением Ярцевского городского суда Смоленской области жалоба ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №002 от 29.03.2025 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ удовлетворена, постановление отменено, производство по делу в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ). Указанное решение вступило в законную силу. 01.04.2025 между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор оказания юридических услуг, которые были оказаны ФИО1 в полном объеме. Согласно Акту выполненных работ от 06.05.2025, исполнитель ИП ФИО2 оказала следующие услуги: изучила представленные заказчиком документы; подготовила жалобу на постановление о привлечении к административной ответственности №002 от 29.03.2025; подготовила два ходатайства – о приобщении к материалам дела документов/доказательств и о рассмотрении в отсутствие заявителя. 07.05.2025 между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор уступки требования (цессии) №002, согласно которому цедент ФИО1 уступает, а цессионарий ИП ФИО2 принимает в полном объеме право требования возмещения судебных расходов (убытков), понесенных цедентом на подготовку жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности №002 от 29.03.2025, её рассмотрение в Ярцевском городском суде Смоленской области, в размере 10 000,00 руб. по обязательствам, возникшим из договора на оказание юридических услуг от 01.04.2025. Просит суд произвести замену взыскателя убытков (понесенных расходов) ФИО1 на её правопреемника – ФИО2. Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 10 000 руб., составляющие убытки в размере расходов на юридическую помощь, а также уплаченную за подачу искового заявления госпошлину в размере 4000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика РФ в лице Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно статье 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судом установлено, что 29.03.2025 государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО вынесено постановление №002 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, которым она была подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 – ФИО2 обжаловала указанное постановление.

Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 29.04.2025 постановление №002 от 29.03.2025 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (л.д.53-59). Решение вступило в законную силу 04.06.2025.

Истец ФИО2 в своем заявлении просит произвести замену взыскателя убытков (понесенных расходов) ФИО1 на её правопреемника – ФИО2.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что на стадии исполнения судебного акта по административному делу также возможна замена должника и (или) взыскателя его правопреемником (статья 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статья 363 КАС РФ).

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Частью 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Кроме того, в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №002 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» даны следующие разъяснения по спорному вопросу.

Переход права, защищаемого в суде, в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) влечет переход права на возмещение судебных издержек, поскольку право на такое возмещение не связано неразрывно с личностью участника процесса (статьи 58, 382, 383, 1112 ГК РФ). В указанном случае суд производит замену лица, участвующего в деле, его правопреемником (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ).

Уступка права на возмещение судебных издержек как такового допускается не только после их присуждения лицу, участвующему в деле, но и в период рассмотрения дела судом (статьи 382, 383, 388.1 ГК РФ). Заключение указанного соглашения до присуждения судебных издержек не влечет процессуальную замену лица, участвующего в деле и уступившего право на возмещение судебных издержек, его правопреемником, поскольку такое право возникает и переходит к правопреемнику лишь в момент присуждения судебных издержек в пользу правопредшественника (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ).

Переход права на возмещение судебных издержек в порядке универсального или сингулярного правопреемства возможен как к лицам, участвующим в деле, так и к иным лицам.

Основанием для процессуального правопреемства, в том числе, может быть уступка требования.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из материалов дела, 07 мая 2025 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, далее именуемая «Цедент», и ФИО2, далее именуемая «Цессионарий», заключили договор уступки требования (цессии) №002, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования возмещения судебных расходов, понесенных Цедентом на подготовку жалобы на постановление №002 от 29.03.2025, её рассмотрение в Ярцевском городском суде Смоленской области в размере 10 000 руб. по обязательствам возникшим из договора на оказание юридических услуг от 01.04.2025 (л.д.48-49).

По смыслу абзаца второго пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 приведенные в нем разъяснения применимы к ситуации, когда судебные издержки взыскиваются одновременно с разрешением дела по существу заявленных требований. Поэтому к уступке права требования судебных издержек, состоявшейся до их присуждения и до рассмотрения дела по существу как основания для взыскания судебных издержек, применимы правила регламентации уступки будущих требований (статья 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Такая уступка хоть и возможна до возникновения самого требования, но это требование сначала должно возникнуть у цедента, и только после этого переходит к цессионарию.

В настоящем случае жалоба защитника ФИО1 на постановление №002 от 29.03.2025 по существу уже рассмотрена судом в пользу ФИО1, соответственно, право требования возмещения судебных издержек уже возникло, но вопрос о распределении судебных издержек не рассматривался, и эта сторона уступает свое право требования взыскания судебных издержек другому лицу (цессионарию). В этом случае с заявлением о взыскании судебных издержек в суд вправе обратиться непосредственно цессионарий, приобретший это право требования по договору уступки.

Необходимость предоставления цессионарию самостоятельного права на взыскание судебных издержек обусловлена защитой цессионария, как добросовестного участника гражданского оборота, поскольку цедент (сторона спора, выигравшая дело по существу) в связи с уступкой права требования утрачивает интерес к присуждению издержек в свою пользу.

Обязательство по возмещению судебных расходов возникает исключительно из судебного акта об их взыскании с неправой стороны спора в пользу правой (пункт 3 абзаца второго пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому с материально-правовой точки зрения это обязательство возникает в момент, когда судебный акт становится обязательным к исполнению, то есть вступает в законную силу.

Вместе с тем непосредственно в момент принятия судебного акта о взыскании судебных расходов данное обязательство процессуально формализуется, судом обозначаются его стороны, объем исполнения, основания возникновения и пр. Это позволяет производить процессуальные действия, связанные с заменой стороны обязательства непосредственно с момента принятия такого судебного акта.

В соответствии с изложенным, суд приходит к выводу о допустимости процессуальной замены взыскателя убытков ФИО1 на её правопреемника ФИО2 по требованию о взыскании судебных расходов.

Кроме того, истец просит взыскать убытки в размере расходов на юридическую помощь, понесенные им в результате защиты ФИО1, необоснованно привлеченной к административной ответственности, в размере 10 000 руб.

Срок обращения в суд с заявлением по вопросу о судебных расходах, установленный ч.1 ст.103.1 ГПК РФ, истцом не пропущен.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным ст. 12 ГК РФ, относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе, расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно пункту 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ)

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ (подлежащей применению по аналогии закона) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, понесенные убытки на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении могут быть взысканы в разумных пределах.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 11.07.2017 года № 20-П:

- возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов; в случае частичного удовлетворения иска и истец и ответчик в целях восстановления нарушенных прав и свобод вправе требовать присуждения понесенных ими в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве судебных расходов, но только в части, пропорциональной, соответственно, или объему удовлетворенных судом требований истца, или объему требований истца, в удовлетворении которых судом отказано;

- в случаях, когда возмещение судебных расходов законом не предусмотрено, лицо не лишено возможности добиваться возмещения причиненных ему убытков в самостоятельном процессе, если для этого имеются основания, предусмотренные статьей 15 ГК РФ, что соотносится с требованиями Конституции Российской Федерации, ее статьи 19 (часть 1) о равенстве всех перед законом и судом и статьи 35 (часть 1) об охране права частной собственности законом.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 15.07.2020 № 36-П отмечается, что данные правовые позиции в полной мере применимы и к расходам, возникшим у привлекаемого к административной ответственности лица при рассмотрении дела об административном правонарушении, безотносительно к тому, понесены ли они лицом при рассмотрении дела судом или иным органом, и независимо от того, отнесены ли они формально к издержкам по делу об административном правонарушении в силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2021) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021), по общему правилу вред возмещается при наличии вины причинителя этого вреда, однако в случае возмещения в таком порядке расходов по делу об административном правонарушении, понесенных лицом при обжаловании признанного впоследствии незаконным постановления о привлечении его к ответственности, исходя из правовой природы таких расходов критерием их возмещения является вывод вышестоящей инстанции о правомерности или неправомерности требований заявителя вне зависимости от наличия или отсутствия вины противоположной стороны в споре и от того, пересматривалось вынесенное в отношении заявителя постановление судом или иным органом.

Частями 1 и 2 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Поскольку производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения, истец вынужден был бы нести расходы по оплате услуг лица, оказывающего ему юридическую помощь по делу, то понесенные истцом расходы являлись бы его убытками, подлежащими возмещению на основании ст. ст. 15, 1069 ГК РФ за счет средств казны Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 (заказчик) заключила 01.04.2025 с ИП ФИО2 (исполнитель) договор оказания юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги: изучить представленные заказчиком документы; подготовить и направить жалобу на постановление о привлечении к административной ответственности №002 от 29.03.2025; подготовка ходатайств, запросов и иных документов, необходимых в ходе рассмотрения дела судом. Цена за услуги составляет 10 000 руб. Выплата исполнителю вознаграждения осуществляется заказчиком после вступления в законную силу судебного акта суда первой инстанции посредством перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя либо по договоренности сторон иным законным способом, в том числе посредством уступки права требования взыскания судебных расходов с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу за счет казны Российской Федерации (л.д.44-46).

Интересы ФИО1 в суде ФИО2 представляла по нотариальной доверенности 67 АА №002 от 27.09.2023 (л.д.41-43).

Исходя из положений указанного договора оказания юридических услуг, договора уступки требования (цессии) №002 от 07.05.2025, стороны выбрали способ оплаты расходов в размере 10 000 руб. - посредством уступки права требования взыскания судебных расходов с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу за счет казны Российской Федерации.

Как следует из акта выполненных работ от 06.05.2025 (л.д.47), исполнитель ФИО2 оказала в защиту ФИО1 следующие услуги: изучила представленные заказчиком документы; подготовила жалобу на постановление о привлечении к административной ответственности №002 от 29.03.2025 (материал №002 л.д.2-4); подготовила два ходатайства – о приобщении к материалам дела документов/доказательств и о рассмотрении в отсутствие заявителя (материал №002 л.д.36).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому, в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд в соответствии с действующим законодательством не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Разрешая заявление ФИО2, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 59, 60 ГПК РФ, суд исходит из того, что заявителем в полной мере доказаны как факт несения судебных расходов, так и связь между понесенными заявителем расходами и делом, рассматриваемым в суде, также заявителем подтвержден размер понесенных расходов на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб.

При определении разумности пределов взыскания расходов считает необходимым отметить, что определение разумности является оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителя по представлению интересов доверителя в судебном процессе.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Так судом учтено, что ФИО2 готовила жалобу на постановление об административном правонарушении и другие процессуальные документы для предъявления в суд, изложенная ею правовая позиция оказалась верной, повлекла вынесение решения судом в пользу доверителя.

При этом суд принимает во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг по аналогичным делам.

Согласно «Рекомендациям по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам. Учреждениям, организациям, предприятиям», утвержденных советом Адвокатской палаты Смоленской области (протокол №2 от 16.02.2023г.) – за консультацию (советы) по правовым вопросам и составление правовых документов оплачивается для граждан в следующих размерах: устные консультации (советы) – 1000 руб.; устные консультации (советы) с последующим составлением правовых документов (заявления, жалобы и т.п.) – 5000 руб. (п.2.1). В силу п. 5.1 за ведение адвокатом гражданских, административных дел и дел об административных правонарушениях в суде первой инстанции взимается плата в размере 10% от цены иска, но не ниже 25 000 руб.; по делам неимущественного характера (без цены иска) - не менее 30 000 руб., по жилищным делам – не менее 40 000 руб. При длительности судебного процесса свыше двух дней дополнительно взимается плата от 8.000 руб. за каждый последующий судодень (п.4.3).

Разрешая вопрос о возмещении расходов на юридические услуги, исходя из обстоятельств дела, суд определяет ко взысканию в пользу истца 10 000 руб., признав указанную сумму соответствующей требованиям разумности и справедливости, сложности рассматриваемого судебного спора, объему выполненной представителем работы и времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов.

Какого-либо злоупотребления процессуальными правами и противодействия правильному и быстрому рассмотрению и разрешению спора со стороны истца ФИО2 из материалов дела не усматривается.

Определяя лицо, с которого подлежат взысканию убытки, компенсация морального вреда суд исходит из следующего.

В силу статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно подпункту 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В соответствии с подп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Поскольку убытки причинены истцу действиями должностного лица Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу, то они подлежат взысканию с казны Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу, являющегося главным распорядителем средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче данного искового заявления ФИО2 была уплачена государственная госпошлина в размере 4000 руб. (л.д.61), которая подлежит возмещению Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу за счет казны Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Произвести замену взыскателя убытков (понесенных расходов) ФИО1 на её правопреемника – ФИО2.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (125475, <...>) в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей, составляющие убытки в размере расходов на юридическую помощь (реквизиты банковского счета: Р/с <***> в ПАО Сбербанк, К/с 30101810000000000632, БИК 046614632), а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4000 (Четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.А. Семенова

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2025