Решение № 2-3451/2019 2-3451/2019~М-2282/2019 М-2282/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 2-3451/2019

№ 2-3451\19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре Агасиевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к ФИО2 о возмещении работником суммы причинённого фактического ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО «РТК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении работником суммы причинённого фактического ущерба.

В обоснование заявленных требований истец пояснил следующее. Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор №, по условиям которого ответчик была принята на работу в АО «РТК» на должность Помощника в офис продаж в <адрес>. Также сторонами был заключен договор об индивидуальной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответчик была переведена на должность и ознакомлена под роспись с инструкцией начальника офиса продаж региона. ДД.ММ.ГГГГ стороны расторгли трудовой договор по инициативе работника.

В офисе продаж была проведена инвентаризация материальных ценностей ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем была выявлена недостача на сумму 43 798,27 рублей. С коллективом офиса продаж был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности № отДД.ММ.ГГГГ По результатам служебной проверки установлено, что виновным в образовании недостачи является коллектив офиса продаж. Материальная ответственность возложена на всех виновных лиц. Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, за минусом суммы, удержанной из заработной платы, составляет 6 156,77 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» сумму причинённого ущерба в размере 6 156,77 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 400 рублей.

Представитель истца АО «РТС» в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, оценив обстоятельства дела в совокупности, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Русская Телефонная Компания» и ФИО2 заключен трудовой договор №, по условиям которого ответчик была принята на работу в АО «РТК» на должность Помощника в офис продаж в г. Нижневартовске.

Также сторонами был заключен договор об индивидуальной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответчик была переведена на должность и ознакомлена под роспись с инструкцией начальника офиса продаж региона. ДД.ММ.ГГГГ стороны расторгли трудовой договор по инициативе работника.

В офисе продаж была проведена инвентаризация материальных ценностей ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем была выявлена недостача на сумму 43 798,27 рублей. С коллективом офиса продаж был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности № отДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Так, работодателем для выявления виновных в образовании недостачи товарно-материальных ценностей была создана комиссия для проведения служебной проверки, были запрошены письменные объяснения всех работников офиса.

По результатам служебной проверки установлено, что виновным в образовании недостачи является коллектив офиса продаж. Материальная ответственность возложена на всех виновных лиц.

Т.к. в момент образования задолженности и ее выявления, ФИО2 являлась работником офиса продаж в г. Нижневартовске, а по результата служебной проверки лицами, виновными в образовании недостачи признаны все члены трудового коллектива данного офиса продаж, материальная ответственность по возмещению причиненного АО «РТК» возлагается и на ответчика. Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, за минусом суммы, удержанной из заработной платы, составляет 6 156,77 рублей.

Статьей 232 ТК РФ установлено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действия или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим кодексом или иным федеральным законом.

В соответствии со статьей 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя.

Согласно ст. 244 ТК РФ с ФИО2 был заключен договор об индивидуальной материальной ответственности.

В соответствии со ст. 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

В соответствии с частью 2 статьи 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В добровольном порядке указанные требования истца ответчиком выполнены не были, доказательств обратного суду не представлено. С учетом изложенного, исковые требования о возмещении работником суммы причинённого фактического ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей. Указанная сумма документально подтверждена и также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к ФИО2 о возмещении работником суммы причинённого фактического ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» сумму причиненного ущерба в размере 6 156,77 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего: 6 556,77 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Судья: