Решение № 2-2171/2020 2-75/2021 2-75/2021(2-2171/2020;)~М-1448/2020 М-1448/2020 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-2171/2020

Тосненский городской суд (Ленинградская область) - Гражданские и административные



Дело №2-75/2021

УИД 47RS0018-02-2020-001428-05


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года г.Тосно Ленинградской области

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Скориковой М.Е.,

с участием представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ООО «Расчетный центр» ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой, определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и платы за жилое помещение, обязании заключить отдельные соглашения, расчете задолженности по оплате коммунальных платежей; по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ООО «Расчетный центр» к ФИО3, ФИО2 и ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

установил:


Истец ФИО5 (далее – ФИО5, истец) обратился в суд с иском к ФИО6 (далее – ФИО6, ответчик) и просил, с учетом уточненных исковых треюований в порядке ст. 39 ГПК РФ:

- определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, предоставив в пользование истца комнату площадью 17 кв.м., ответчику – комнату площадью 15,4 кв.м., места общего пользования оставив в общем пользовании сторон;

- определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и платы за жилое помещение в указанной квартире;

- обязать ООО «Расчетный центр» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг в квартире;

- обязать ООО «Расчетный центр» рассчитать и разделить задолженность по оплате коммунальных платежей в размере № рублей между собственниками.

В обоснование заявленных требований истец ФИО5 указал, что является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На доле истца в квартире проживает и пользуется комнатой площадью 15,4 кв.м. отец сторон – ФИО4 Собственником остальной 1/3 доли в квартире является ответчик. У сторон имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей. Ответчик ФИО6 не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, соглашения об определении порядка пользования квартирой и оплаты за жилье между сторонами не достигнуто, в связи с чем, истец, считая свои права нарушенными, обратился в суд с названными требованиями.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, ООО «Расчетный центр» обратилось в суд со встречным иском к ФИО6, ФИО4 и ФИО5 и просило, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, взыскать задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубля № копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере № рубля № копеек, указывая, что в связи с неоплатой коммунальных услуг и платы за жилое помещение за указанный период у ответчиков образовалась задолженность по оплате платы за пользование жилым помещением и коммунальные услуги, в связи с чем, третье лицо просит взыскать указанную сумму с поживающих солидарно за жилищно-коммунальные платежи и за жилищные услуги с собственников, пропорционально долям, а также расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины.

Истец ФИО5, ответчики ФИО6 и ФИО4, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела в суд не прибыли.

Истец ФИО5 и ответчик ФИО4, ранее участвующие в судебном заседании просили об удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в иске, с суммой задолженности третьего лица – ООО «Расчетный центр» согласны. Каждый в отдельности в судебном заседании указывали, что истец ФИО5 фактически в квартире не проживает. В Квартире проживает отец сторон – ФИО4, который занимает и пользуется комнатой площадью 15,4 кв.м. более 5 лет, являющейся собственностью истца. Между ними достигнуто соглашение о порядке пользования. В другой – большей комнате, площадью 17 кв.м. проживает ответчик. Истец просил выделить в пользование комнату большего размера, пропорционально своей доли в праве общей долевой собственности.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель третьего лица, заявляющий самостоятельные требования, ООО «Расчетный центр» ФИО11 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований ООО «Расчетный центр», исковые требования ФИО5 оставила на усмотрение суда.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, общей площадью 56,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Указанная квартира является двухкомнатной квартирой – с отдельными комнатами, площадью 17 кв.м. и 15,4 кв.м. (л.д. 50).

Собственниками указанной квартиры является истец – ФИО5, которому принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, ответчик ФИО6 – 1/3 доли (л.д.12-20, 31-34).

В указанной квартире фактически проживают и зарегистрированы ответчик ФИО6 и ФИО4, не являющийся собственником жилого помещения (л.д.51).

Из объяснений истца ФИО5 и ответчика (по иску третьего лица) ФИО4 следует, что ФИО4 занимает и проживает в квартире в комнате площадью 15,4 кв.м., в комнате площадью 17 кв.м. проживает ответчик ФИО6, порядок пользования между ними определен не протяжении более пяти лет.

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

В рассматриваемом случае такое соглашение между сособственниками ФИО5 и ФИО6 не заключалось, порядок и размер участия сторон в расходах по внесению платы за коммунальные услуги не определялся.

Порядок и размер участия сторон в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг подлежит определению с учетом количества собственников, в связи с отсутствием достигнутого соглашения об определении размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги между собственниками и членами семьи.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Статьей 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

На основании ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

По смыслу приведенных положений закона долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

Соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг между сторонами не достигнуто.

Третье лицо ООО «Расчетный центр» производит начисление, сбор и учет платежей с населения за пользование жилым помещением; в судебном порядке взыскивает с неплательщиков задолженность. Иных организаций по начислению и взысканию коммунальных платежей в жилом доме, где проживают ответчики, судом не установлено и данные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела, объяснениями сторон, никем не оспорены.

Истец и ответчик ФИО5, обосновывая заявленные требования, ссылается на то, что с ответчиком ФИО6 единой семьей не проживает, ответчик не исполняет обязанность по оплате предоставляемых коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность в указанном выше размере и данные обстоятельства стороной ответчика в суде не оспаривались. В подтверждение доводов, свидетельствующих о наличие у ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг перед истцом, в материалы дела представлена история начислений по лицевому счету, расчет задолженности.

Поскольку в указанной квартире два сособственника, которые не являются членами семьей, каждый их них проживают раздельными семьями, не ведут общего хозяйства, соглашения о порядке оплаты коммунальных услуг между ними не достигнуто, суд полагает возможным определить оплату коммунальных услуг исходя из 2/3 доли в праве собственности на истца и проживающего в квартире ФИО1, а за ответчиком ФИО6 – 1/3 доли, соответственно.

В силу пункта 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Разрешая исковые требования третьего лица, суд руководствуется положениями ст. 309, 310, 678 ГК РФ, ст. 67, 68, 153, 154 ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» и исходит из того, что ответчиками не в полном объеме оплачиваются услуги по содержанию жилого помещения и коммунальные расходы, сумма задолженности ответчиками не оспаривается, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований третьего лица и взыскании в пользу истца ООО «Расчетный центр» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 030 рублей 39 копеек.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Расчетный Центр» о взыскании задолженности с ответчиков являются законными и обоснованными в заявленном размере с учетом имеющихся долей у ответчиков на праве собственности.

При данных обстоятельствах, учитывая, что требования истца об определении порядка и размера платы за жилое помещение и третьего лица ООО «Расчетный центр» подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для распределения задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги между сторонами по варианту, предложенному истцом.

Абзацем вторым пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая требование об определении порядка пользования недвижимым имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Вместе с тем, суд, руководствуясь ст. ст. 17, 35 Конституции РФ, ст. ст. 209, 252, 288 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований истца ФИО1 об определении порядка пользования квартирой по варианту, предложенному истцом, так как между ответчиком и проживающим в квартире отцом сторон фактически сложился на протяжении длительного времени иной порядок пользования квартирой. Истец в спорной квартире не проживает и вселяться в нее не намерен. Таким образом, суд исходит из отсутствия нуждаемости истца в определении порядка пользования спорной квартирой по предложенному варианту.

Суд считает необходимым разъяснить истцу, что если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остального сособственника с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:


Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой, определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и платы за жилое помещение, обязании заключить отдельные соглашения, расчете задолженности по оплате коммунальных платежей – удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, начисляемых на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, следующим образом:

обязать Общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» начислять плату за жилое помещение и коммунальные услуги ФИО3 с оформлением отдельного платежного документа на его имя в размере 2/3 (две третьей) части всех расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, начисляемые ФИО7, от общей начисляемой суммы платежей, а также за коммунальные услуги ФИО7 по жилому помещению по адресу: <адрес>, с начислением платы за жилое помещение и коммунальные услуги со дня вступления решения суда в законную силу;

обязать ООО «Расчетный Центр» начислять плату за жилое помещение и коммунальные услуги ФИО2 с оформлением отдельного платежного документа на его имя в размере 1/3 (одной третьей доли) начислять плату за жилое помещение и коммунальные услуги с оформлением отдельного платежного документа на его имя по адресу: <адрес>, со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО3 – отказать.

Исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ООО «Расчетный центр» к ФИО3, ФИО2 и ФИО7 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 в пользу ООО «Расчетный центр» задолженность за жилищные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №) копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 339 (триста тридцать девять) рублей 98 (девяносто восемь) копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Расчетный центр» задолженность за жилищные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 637 (двадцать тысяч шестьсот тридцать семь) рублей 56 (пятьдесят шесть) копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 679 (шестьсот семьдесят девять) рублей 96 (девяносто шесть) копеек.

Взыскать солидарно с ФИО8 и ФИО9 в пользу ООО «Расчетный центр» задолженность за коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 886 (тридцать шесть тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей 05 (пять) копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1215 (одна тысяча двести пятнадцать) рублей 32 (тридцать две) копейки.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ленинградский областной суд через Тосненский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Ю.Златьева



Суд:

Тосненский городской суд (Ленинградская область) (подробнее)

Судьи дела:

Златьева Вероника Юрьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание права пользования жилым помещением
Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ