Решение № 12-173/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 12-173/2021

Дело № 12-173/2021

№

РЕШЕНИЕ

07 июня 2021г. <...>

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Гурова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Главы Администрации г.Феодосии Республики Крым ФИО1 на Постановление № от 19.02.2021г. по делу об административном правонарушении №-АП заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г.Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО5 о привлечении к административной ответственности по ст. 17.15. ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 19.02.2021г. по делу об административном правонарушении №-АП заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г.Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО5 Глава Администрации г.Феодосии Республики Крым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 17.15. ч. 2 КоАП РФ в связи с тем, что 29.01.2021г. в 00-01 час. должником -Администрацией г.Феодосии Республики Крым в лице главы ФИО1 требования, содержащиеся в исполнительном документе - Исполнительном листе ФС № от 25.01.2017г., выданном Феодосийским городским судом по делу № вступившем в законную силу 14.08.2017г., не исполнены в срок до 28.12.2020г., вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в соответствии с Постановлением № от 22.01.2021г.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 представил жалобу на указанное постановление. В обоснование жалобы указал, Постановление № № от 22.01.2021г. было отменено решением ФИО7 городского суда Республики Крым. Неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок обусловлена объективными причинами, в действиях Администрации отсутствует умысел, Администрация г.Феодосия не уклоняется от выполнения исполнения решения суда. Для исполнения требований исполнительного документа – строительство очистных сооружений в г.Феодосии необходимо соблюдение процедуры, действующей в рамках специальной программы, предусматривающей выделение денежных средств. Кроме того, содержание протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления не соответствует требованиям КоАП РФ.

Просил постановление отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил постановление отменить. Указал, что в постановлении имеется на ссылка на исполнительный документ, который обязывает Администрацию г.Феодосии принять меры к очистке сбросов в Черное море. Однако, судебный пристав ссылается на постановление, в соответствии с которым не предоставлено жилье ФИО6 в рамках программы предоставления жилья сиротам. Неисполнение этих требований также связано с объективными причинами – отсутствием финансирования. Поскольку в постановлении не описаны требования, которые не исполнены, при направлении жалобы они руководствовались номером исполнительного документа – об обязании администрации г.Феодосии принять меры по санитарной очистке стояных вод..

Представитель ОСП УФССП по г.Феодосия в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу требований ч.ч.1,2 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Как установлено ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с Постановлением № от 19.02.2021г. по делу об административном правонарушении №-АП заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г.Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО5 ФИО1 привлечен к административной ответственности за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе - Исполнительном листе ФС № от 25.01.2017г., выданном Феодосийским городским судом по делу №, вступившем в законную силу 14.08.2017г.

При этом материалы, представленные судебным приставом-исполнителем не содержат такого исполнительного документа. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1 за неисполнением требований содержащиеся в исполнительном документе - Исполнительном листе Исполнительном листе ФС № от 27.06.2018г., выданном Феодосийским городским судом по делу №, вступившем в законную силу 22.05.2018г.

Исходя из смысла и содержания статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

При описании в протоколе об административном правонарушении события данного административного правонарушения, совершение которого вменено ФИО1, судебный пристав-исполнитель фактически ограничился указанием на неисполнение требования, содержащегося в исполнительном документе. Обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в протоколе об административном правонарушении не отражены – в описании события административного правонарушения отсутствуют сведения о том, какие требования исполнительного документа не были исполнены. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении не описаны действия (бездействия) самого ФИО1, ставшие причиной неисполнения Администрацией г.Феодосия требований исполнительного документа.

При описании события данного административного правонарушения, совершение которого вменено ФИО1, судебный пристав-исполнитель фактически ограничился указанием на неисполнение требования, содержащегося в исполнительном документе. Обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в протоколе об административном правонарушении не отражены – в описании события административного правонарушения отсутствуют сведения о том, какие требования исполнительного документа не были исполнены. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении не описаны действия (бездействия) самого ФИО1, ставшие причиной неисполнения Администрацией г.Феодосия требований исполнительного документа.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении была допущена описка в реквизитах исполнительного документа, неисполнение которого вменяется ФИО1 Поскольку, как указано выше, описание события административного правонарушения не соответствует требованиям КоАП РФ, из содержания постановления следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, которое не описано в протоколе.

В связи с чем составленный в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении нельзя признать надлежащим доказательством по делу, а вынесенное постановление – законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Главы Администрации г.Феодосии Республики Крым ФИО1 удовлетворить.

Постановление № от 19.02.2021г. по делу об административном правонарушении №-АП заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г.Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО5 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Е.Н.Гурова