Решение № 2-4086/2018 2-4086/2018 ~ М-2833/2018 М-2833/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-4086/2018

К делу № 2-4086/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Бодровой Н.Ю.,

секретаря судебного заседания Агасиевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате пошлины, обращении взыскания на предмет залога.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов в размере <данные изъяты> годовых и <данные изъяты> ежемесячно. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа истец и ответчик ФИО3 заключили договор залога недвижимого имущества квартиры. Ответчикам неоднократно были направлены претензии, оставленные без ответа. В связи с тем, что надлежащим образом ответчики взятые на себя обязательства не исполняют, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО5 против удовлетворения иска в отношении ФИО3 возражал в связи с тем, что обязательства по возврату денежных средств брал на себя ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд ходатайств, заявлений от ответчика не поступило.

Основываясь на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, учитывая неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело при настоящей явке.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства отдельно и в совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов в размере <данные изъяты> годовых и <данные изъяты> ежемесячно.

По состоянию на дату подачи искового заявления задолженность перед взыскателем основного долга, процентов и пени составляет <данные изъяты> руб., из них проценты за пользование денежными средствами по договору займа <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом задолженности, который суд считает верным.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога недвижимого имущества, а именно: квартиры, назначение: жилое, площадь: общая <данные изъяты> кв.м., этаж: 5. Кадастровый (или условный) №, адресу: <адрес>.

Пунктом 3.1 договора залога предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения наступления срока исполнения обязательств, обеспеченных заложенным имуществом, оно не будет исполнено или исполнено ненадлежащим образом.

По соглашению сторон, как указано в п. 1.2 договора, имущество, являющееся предметом залога, оценено в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

По смыслу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств заемщиком, ином размере задолженности, процентов и штрафа, предусмотренных договором, в материалах дела не имеется, равно как и не добыто в ходе рассмотрения дела, тогда как в силу ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из дела видно, что условия кредитного договора и залога согласованы сторонами, ответчику своевременно была предоставлена необходимая и достоверная информация об условиях заключения данных актов, которые не изменялись истцом в одностороннем порядке, в связи с чем требования о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 917 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2,, ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по состоянию на 16.02.2018 г. в размере <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> руб. - сумма основного долга, <данные изъяты> руб. - проценты за пользование денежными средствами.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, назначение: жилое, площадь: общая <данные изъяты> кв.м., этаж: 5, кадастровый (или условный) номер: №, адрес: <адрес> путём его реализации с публичных торгов, определив его начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарской краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий